Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1539/21

РЕШЕНИЕ

16 июля 2021 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Сербулова Виталия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 12 мая 2021 года, которым Сербулов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 12 мая 2021 года Сербулов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В настоящей жалобе Сербулов В.В., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене, ссылаясь на то, что его вина в совершении вмененного ему правонарушения не доказана; имеющиеся в материалах дела процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами; процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушена.

В судебное заседание Сербулов В.В. не явился, извещен надлежащим образом, обспечил явку своего защитника фио, который доводы жалобы поддержал, представил письменные пояснения в дополнение к поданной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен врач психиатр-нарколог ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» фио, который пояснил, что 26 февраля 2021 года было проведено медицинское освидетельствование Сербулова В.В. на состояние опьянения, которое проводилось в два этапа: были отобраны пробы воздуха - результат первого исследования выдыхаемого воздуха был отрицательный, поэтому повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем сделана запись в акте, также был произведен отбор биологического объекта (моча) для направления на химико-токсикологические исследования. Имеющиеся у Сербулова В.В. клинические признаки свидетельствовали о наличии у него состояния опьянения. В ходе химико-токсикологического исследования в моче Сербулова В.В. обнаружены: кокаин и его метаболит метилэкгонин, бензоилэкгонин (метаболит кокаина), этилэкгонин (метаболит кокаина), 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты, каннабиноиды. По результатам медицинского освидетельствования у Сербулова В.В. установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование Сербулова В.В. проводилось на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного инспектором ДПС, данные о личности лица внесены на основании водительского удостоверения, протокола, о чем в акте указано.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Статья 12.8 часть 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, 26 февраля 2021 года в 05.00 час. по адресу: адрес водитель Сербулов В.В. управлял автомашиной марка автомобиля регистрационный знак ТС в состоянии опьянения, при этом имел признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2021 года, в котором подробно изложено существо допущенного Сербуловым В.В. правонарушения;

- протоколом от 26 февраля 2021 года об отстранении Сербулова В.В. от управления транспортным средством - автомашиной марка автомобиля регистрационный знак ТС 26 февраля 2021 года в 05.05 час. в присутствии двух понятых, основанием для отстранения Сербулова В.В. от управления транспортным средством явилось наличие признаков, достаточных полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом от 26 февраля 2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Сербулов В.В. 26 февраля 2021 года в 05.25 час. в присутствии двух понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии вышеуказанных признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 марта 2021 года № А4-246, согласно которому у Сербулова В.В. в результате лабораторного исследования биопробы (мочи) выявлено наличие кокаина и его метаболита метилэкгонина, бензоилэкгонина (метаболита кокаина), этилэкгонина (метаболита кокаина), 4-метилметкатинона (мефедрона) и его метаболитов, каннабиноидов 188 нг/мл, в связи с чем, установлено состояние опьянения;

- рапортом инспектора ДПС от 26 февраля 2021 года, дополнительно разъясняющим существо допущенного Сербуловым В.В. правонарушения;

- карточкой водителя Сербулова В.В., другими материалами дела.

Мировым судьей дана правомерная оценка вышеуказанным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, доказательств оговора Сербулова В.В. со стороны должностного лица административного органа и его заинтересованности в исходе дела, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сербулова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Сербулову В.В. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено. Доказательств фальсификации процессуальных документов в представленных материалах нет и заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Сербулова В.В., также не имеется.

Обстоятельство управления Сербуловым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлено на основании имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых доказательств.

Доводы стороны защиты о том, что в процессуальных документах указаны неполные личные данные Сербулова В.В., в частности не указано полное паспортные данные, не влекут признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами и прекращения производства по делу. В представленных в материалы дела процессуальных документах указаны ФИО лица, привлекаемого к административной ответственности, дата рождения, паспортные данные – адрес.

Также судом отклоняются доводы стороны защиты о том, что протоколо об отстранении от управления ТС от 26 февраля 2021 года является недопустимым доказательством в связи с внесенными в него изменениями. Данный протокол составлен должностным лицом административного органа 26 февраля 2021 года, в котором допущена явная описка в дате управления Сербуловым В.В. ТС, которая была исправлена при составлении должностным лицом в отношении Сербулова В.В. протокола об административном правонарушении 16 марта 2021 года в его отсутствие при его надлежащем извещении, о чем имеется его подпись в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2021 года (л.д.4).

Доводы стороны защиты о том, что процедура медицинского освиетельствования на состояние опьянения нарушена также нахожу необоснованными.

В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления Сербулова В.В. уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения, а также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированные инспектором ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу.

В силу Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Четвертым абзацем Порядка установлено, что при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с первым абзацем Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В силу п. 11 Правил проведения химико-токсикологических исследований подтверждающим методом химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций.

Результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма № 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный № 7544), и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови).

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования № 44764 от 04 марта 2021 года, полученной по запросу суда при производстве настоящей жалобы, подтверждается, что у обследуемого Сербулова В.В. в результате лабораторного исследования биопробы (мочи) выявлено наличие кокаина и его метаболита метилэкгонина, бензоилэкгонина (метаболита кокаина), этилэкгонина (метаболита кокаина), 4-метилметкатинона (мефедрона) и его метаболитов, каннабиноидов 188 нг/мл.

Факт нахождения Сербулова В.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 марта 2021 года № А4-246, согласно которому у Сербулова В.В. в результате лабораторного исследования биопробы (мочи) выявлено наличие кокаина и его метаболита метилэкгонина, бензоилэкгонина (метаболита кокаина), этилэкгонина (метаболита кокаина), 4-метилметкатинона (мефедрона) и его метаболитов, каннабиноидов 188 нг/мл, врачом психиатром-наркологом были обнаружены клинические признаки опьянения, в связи с чем, установлено состояние опьянения.

Данные обстоятельства допрошенный судом проводивший медицинское освидетельствование Сербулова В.В. врач психиатр-нарколог фио подтвердил в судебном заседании.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, а также сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении Сербулова В.В., вопреки его доводам, в соответствии с требованиями Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического", уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование, и прошедшим необходимую подготовку.

Медицинское заключение о нахождении Сербулова В.В. в состоянии опьянения вынесено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сербулова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Сербулова В.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Сербулову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Сербулова В.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 12 мая 2021 года, которым Сербулов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев – оставить без изменения, жалобу Сербулова Виталия Викторовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио