Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио I инст. №2-3870/2021

II инст. № 33-7546/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Арепьевой Е.М. на решение Гагаринского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Администрации муниципального образования адрес к Арепьевой Елене Михайловне о взыскании задолженности по договорам купли-продажи удовлетворить

Взыскать с Арепьевой Елены Михайловны в пользу Администрации муниципального образования адрес задолженность по договорам купли-продажи в сумме сумма

Взыскать с Арепьевой Елены Михайловны в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

В удовлетворении встречных исковых требований Арепьевой Елены Михайловны к Администрации муниципального образования адрес о расторжении договоров купли-продажи – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Администрация муниципального образования адрес обратилась в суд с иском к Арепьевой Е.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого здания общей площадью 325,50 кв.м. 1-этажное, лит. А,А1, кадастровый номер 71:22:080107:296 с земельным участком площадью 8987 кв.м. кадастровый номер 71:22:080107:277, разрешенное использование – для эксплуатации Ровской основной общеобразовательной школы № 39, категория земель – земля и населенных пунктов, расположенные по адресу: адрес, фио, адрес сумме сумма;

задолженности по договору купли-продажи нежилого здания общей площадью 500 кв.м. кадастровый номер 71:22:030607:602 с земельным участком площадью 10 805 кв.м. кадастровый номер 71:22:03060:623 разрешенное использование – для эксплуатации нежилого административного здания, категория земель-земли населенных пунктов, расположенные по адресу: адрес, фио, адрес сумме сумма;

задолженности по договору купли-продажи нежилого здания общей площадью 257,20 кв.м., кадастровый номер 71:22:030203:302 с земельным участком площадью 8435 кв.м., кадастровый номер 71:22:030203:305, разрешенное использование – для эксплуатации нежилого административного здания, категория земель – земли населенных пунктов, расположенных по адресу: адрес, фио, адрес сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик заключила договора купли-продажи недвижимого имущества путем продажи имущества с торгов без объявления цены в электронной форме на электронной торговой площадке, однако до настоящего времени оплата произведена не была, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд настоящим иском.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик обратилась в суд с встречными исковыми требованиями о расторжении заключенных договоров купли-продажи, ссылаясь на то, что договор был подписан без имеющихся у Покупателя сведений о продаваемом имуществе, в том числе сведений о кадастровой стоимости имущества, о состоянии имущества, а на запросы о предоставлении данных сведений соответствующих ответов не было получено. При этом, поскольку имущества к продаже представлено много, то у нее при осмысливании кадастровой стоимости «замылился» глаз, она была уверена, что кадастровая стоимость недвижимого имущества не превышает сумма для примерно одинаковых по площади земельных участков, расположенных недалеко друг от друга. После заключения договоров она решила уточнить кадастровую стоимость после которого осознала свою ошибку и направила в адрес Администрации заявление о расторжении договоров. Предлагаемое к продаже имущество не соответствует предъявляемому к нему качеству, территория и здание заброшены и давно не охранялись, здание находится в разграбленном состоянии и представляет собой руины, в связи с чем, с учетом положений ст.ст. 557, 475 ГК РФ, по мнению истца по встречному иску, договоры подлежат расторжению.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции с учетом ст. 155.1 ГПК РФ, применения видеоконференц-связи организованной с Щекинским районным судом адрес настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просили отказать. Ответчик в судебном заседании первой инстанции просила отказать в удовлетворении первоначальных требований, встречные исковые требования удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил их следующего.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

При этом, в силу п.1 ст. 454 ГК РФ при заключении договора купли-продажи покупатель берет на себя обязательства принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации адрес от 12.10.2020 за № 10-1158 было принято решение приватизировать нежилое здание, общей площадью 325,50 кв.м. 1-этажное, лит. А,А1, кадастровый номер 71:22:080107:296 с земельным участком площадью 8987 кв.м. кадастровый номер 71:22:080107:277, разрешенное использование – для эксплуатации Ровской основной общеобразовательной школы № 39, категория земель – земля и населенных пунктов, расположенные по адресу: адрес, фио, адрес путем объявления торгов без объявления цены в электронной форме, с размещением на официальном Портале муниципального образования в сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации (torgi.gov.ru), на электронной торговой адрес электронная площадка» (http://178fz.roseltorg.ru) информационное сообщение (приложение).

Как следует из Приложения к постановлению от 12.10.2020 за № 10-1158 «Информационного сообщения» дата начала приема заявок на участие в торгах – 19.10.2020 в 09 час. 00 мин., срок окончания приема заявок на участие в торгах – 20.11.2020 в 17 час.00 мин. Место и срок проведения итогов торгов в электронной форме – адрес электронная площадка» (http://178fz.roseltorg.ru) 24.11.2020.

03.11.2020 в 23 час. 18 мин. за № 930403 истец направив заявку на участие в торгах предложив цену в сумма была признана победителем на основании протокола № 55 от 24.11.2020.

25.11.2020 в 21:50 договор был подписан покупателем и 26.11.2020г. в 09:43 подписан продавцом, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у ответчика Арепьевой Е.М. возникли обязательства Покупателя недвижимого имущества в том числе по оплате имущества в оговоренной сумме, который до настоящего времени исполнены не были.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами возникли отношения, регулируемые договором купли-продажи № 7 от 30.11.2020.

На основании постановления Администрации адрес от 12.10.2020г. за № 10-1159 было принято решение приватизировать нежилое здание, общей площадью 500 кв.м. кадастровый номер 71:22:030607:602 с земельным участком площадью 10 805 кв.м. кадастровый номер 71:22:03060:623 разрешенное использование – для эксплуатации нежилого административного здания, категория земель-земли населенных пунктов, расположенные по адресу: адрес, фио, адрес, путем объявления торгов без объявления цены в электронной форме, с размещением на официальном Портале муниципального образования в сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации (torgi.gov.ru), на электронной торговой адрес электронная площадка» (http://178fz.roseltorg.ru) информационное сообщение (приложение).

Как следует из Приложения к постановлению от 12.10.2020г. за № 10-1159 «Информационного сообщения» дата начала приема заявок на участие в торгах – 19.10.2020 в 09 час. 00 мин., срок окончания приема заявок на участие в торгах – 20.11.2020г. в 17 час.00 мин. Место и срок проведения итогов торгов в электронной форме – адрес электронная площадка» (http://178fz.roseltorg.ru) 24.11.2020.

16.11.2020 в 22 час. 21 мин. за № 760236 Истец направив заявку на участие в торгах предложив цену в сумма была признана победителем на основании протокола № 54 от 24.11.2020.

25.11.2020г. в 21:50 договор был подписан покупателем и 26.11.2020г. в 09:44 подписан продавцом в связи с чем у ответчика Арепьевой Е.М. возникли обязательства покупателя недвижимого имущества в том числе по оплате имущества в оговоренной сумме, который до настоящего времени исполнены не были.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами возникли отношения, регулируемые договором купли-продажи № 6 от 30.11.2020г..

На основании постановления Администрации адрес от 12.10.2020 за № 10-1156 было принято решение приватизировать нежилое здание, общей площадью 257,20 кв.м., кадастровый номер 71:22:030203:302 с земельным участком площадью 8435 кв.м., кадастровый номер 71:22:030203:305, разрешенное использование – для эксплуатации нежилого административного здания, категория земель – земли населенных пунктов, расположенных по адресу: адрес, фио, адрес, путем объявления торгов без объявления цены в электронной форме, с размещением на официальном Портале муниципального образования в сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации (torgi.gov.ru), на электронной торговой адрес электронная площадка» (http://178fz.roseltorg.ru) информационное сообщение (приложение).

Как следует из Приложения к постановлению от 12.10.2020г. за № 10-1159 «Информационного сообщения» дата начала приема заявок на участие в торгах – 19.10.2020 в 09 час. 00 мин., срок окончания приема заявок на участие в торгах – 20.11.2020 в 17 час.00 мин. Место и срок проведения итогов торгов в электронной форме – адрес электронная площадка» (http://178fz.roseltorg.ru) 24.11.2020г.

16.11.2020г. в 21 час. 49 мин. за № 686600 истец направила заявку на участие в торгах предложив цену в сумма и была признана победителем на основании протокола № 56 от 24.11.2020г.

25.11.2020г. в 21:49 договор был подписан покупателем и 26.11.2020г. в 09:43 подписан продавцом в связи с чем у ответчика Арепьевой Е.М. возникли обязательства покупателя недвижимого имущества в том числе по оплате имущества в оговоренной сумме, который до настоящего времени исполнены не были.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами возникли отношения, регулируемые договором купли-продажи № 8 от 30.11.2020г.

При этом суд не согласился с доводами ответчика на то, что договор не был подписан, полагая, что данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так согласно п.3.3 Информационного сообщения, которое было приложено к сообщению о торгах, Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как следует из положений статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п.1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

Таким образом, по мнению суда, подавая заявку на участие в электронных торгах, ответчик согласилась с заявленными истцом условиями, в том числе на подписание договора в электронном виде.

При этом, ответчик подавая заявку не имела оснований для ее отзыва как то предусмотрено п. 3.2 Информационного сообщения.

Доводы ответчика о том, что до подписания договора она не был ознакомлена с кадастровой стоимостью приобретаемого имущества признаны судом противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку как было установлено судом, Информационное сообщение, являющееся приложением к Постановлениям администрации содержали характеристики выставленного на торги имущества, в том числе был указан их кадастровый номер, а учитывая то, что кадастровая стоимость имеется в открытом доступе на сайте Росреестра данные обстоятельства не являются основанием для расторжения заключенных договоров купли-продажи.

Ответчик в обоснование своих доводов сослался на положения ст. 557 ГК РФ, ст. 475 ГК РФ, однако суд не нашел правовых оснований для применения положений указанных статей как основания для расторжения договоров купли-продажи в связи со следующим.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

К существенным условиям договора купли-продажи недвижимости в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ относятся его предмет (п. 1 ст. 554 ГК РФ) и цена (п. 1 ст. 555 ГК РФ), которые в рамках заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества были согласованы.

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Доказательств того, что ответчиком выдвигались какие-либо заявления относительно необходимости согласования иных условий договора купли-продажи, которые бы фио полагала существенными, материалы гражданского дела не содержат.

Иных оснований для расторжения договора, предусмотренных пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ судом установлено не было, ответчиком не представлено.

Суд обратил внимание на положения п. 4.1 Договора, с которыми ответчик была ознакомлена при подаче заявки на участие в торгов, в соответствии с которой Покупатель принимает объект в том техническом состоянии, в котором он находится на момент передачи и Претензий к Продавцу не имеет.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы ответчика о наличии оснований для расторжения договоров купли-продажи не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд полагал обоснованным возложить на ответчика обязанность по уплате сумм предусмотренные договорами купли-продажи № 6,7 и 8 от 30.11.2020 по сумма по каждому договору, а всего сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что при проведении торгов и заключении по результатам проведенных торгов договора купли-продажи объектов были нарушены положения п.7 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" несостоятельны, поскольку истцом по встречному иску заявлены требования о расторжении договора, а не о признании его недействительным, в связи с чем, данный довод не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При этом коллегия также учитывает, что целью указанного закона является обеспечение экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, в связи с чем, исходя из предмета и оснований заявленного ответчиком встречного иска названный закон не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: