Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-006264-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20.08.2021

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3971/21 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Белик фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Белик Д.В., и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №02385809RURR10001 в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на транспортное средство Skoda Yeti , 2016 года выпуска, XW8LB65L5HH702524, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указывает, что 06.02.2020 истец «ЮниКредит Банк» и ответчик Белик Д.В. заключили Договор о предоставлении кредита №02385809RURR10001 от 06.02.2020 в соответствии с которым, истец предоставил денежные средства в размере сумма, проценты за пользование кредитом составили 15,00% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях установленных договором. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчиком условия договора не выполняются, то есть, оплата процентов и погашение основного долга производится нерегулярно и не полностью, что существенно нарушает условия договора, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.04.2021 составляет сумма, которая состоит из суммы основного долга по кредитному договору в размере сумма, суммы процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, суммы процентов начисленных на просроченную задолженность сумма, штрафные проценты в размере сумма

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с договором о залоге от 06.02.2020 заемщик передает в залог банку транспортное средство. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Истец АО «ЮниКредит Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Ответчик Белик Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, что 06.02.2020 истец «ЮниКредит Банк» и ответчик Белик Д.В. заключили Договор о предоставлении кредита №02385809RURR10001 от 06.02.2020 в соответствии с которым, истец предоставил денежные средства в размере сумма, проценты за пользование кредитом составили 15,00% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях установленных договором. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика.

Обязательство Белик Д.В. по договору от 06.02.2020 обеспечиваются транспортным средством Skoda Yeti, 2016 года выпуска, VIN VIN-код.

Согласно договору о залоге от 06.02.2020 п.1.2. (л.д. 21) согласованная залогодателем и банком стоимость автомобиля составляет сумма Автомобиль остается во владении залогодателя. Залогом обеспечивается право Банка на его требование, вытекающие из кредитного договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по взысканию и другие расходы.

В соответствии с п. 6 условиями кредитного договора заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и своевременно уплатить проценты за пользование кредитом (в том числе при досрочном востребовании кредита), исполнить другие обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора.

Согласно адрес условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает проценты в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности с даты по уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

Как следует из доводов искового заявления, обязательства по возврату денежных средств по кредитному №02385809RURR10001 от 06.02. 2020 не исполнены в связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 15.04.2021 общая задолженность ответчика перед банком составляет сумма и состоит из суммы основного долга по кредитному договору в размере сумма, суммы процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, суммы процентов начисленных на просроченную задолженность сумма, штрафные проценты в размере сумма

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаты начисленных процентов, установленных условиями договора.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора.

В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по кредитному договору от 06.02.2020 ответчиком суду не представлено.

В силу ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисп.олнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и указанного кодекса ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом залога по кредитному договору №02385809RURR10001 от 06.02.2020 выступает транспортное средство Skoda Yeti, 2016 года выпуска, VIN VIN-код.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено ненадлежащем исполнении должником обязательств, принятых на себя по кредитному договору.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено ненадлежащем исполнении должником обязательств, принятых на себя по договору потребительского кредита от 06.02.2020.

В силу п. 1 ст.  реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. .

Предметом залога по договору от 06.02.2020 является движимое имущество.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при общении на него взыскания у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Белик фио задолженность по кредитному договору в размере сумма; расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на транспортное средство Skoda Yeti, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2021.

Судья А.А. Голубкова