Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио дело №11-204/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев частную жалобу Тимошенко Игоря Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 24 августа 2020 года, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления Тимошенко И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № 2-238/2020 о взыскании с Тимошенко И.В. в пользу Степиной А.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей - отказать;

- возвратить фио заявление об отмене судебного приказа № 2-238/2020 о взыскании с Тимошенко И.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 218 адрес по заявлению Степиной А.А. выдан судебный приказ о взыскании с Тимошенко И.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Определением от 24 августа 2020 года фио отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, Тимошенко И.В. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, как принятое незаконно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материал, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи, принятого с нарушением закона.

Отказывая Тимошенко И.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, и, как следствие, невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный законом.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как указано в п.п.32-34 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации № 62 от 27.12.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего заявление (возражения): тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

В обоснование заявления Тимошенко И.В. ссылался на то, что копию судебного приказа он получил 20 августа 2020 года. Указанное обстоятельство также подтверждается материалами дела. При этом суд отмечает, что заявление об отмене судебного приказа подано Тимошенко И.В. 21 августа 2020 года, то есть на следующий день, после получения судебного приказа от 15 июня 2020 года.

При изложенных обстоятельствах мировой судья необоснованно отказал Тимошенко И.В. в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

С учетом разъяснений высшей судебной инстанции и на основании обстоятельств установленных по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частную жалобу Тимошенко И.В. следует удовлетворить, отменить определение мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 24 августа 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. Восстановить Тимошенко И.В. срок для подачи возражений на судебный приказ № 2-238/2020 от 15 июня 2020 года. Дело направить мировому судье для рассмотрения заявления Тимошенко И.В. об отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Тимошенко Игоря Владимировича удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 24 августа 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа - отменить.

Восстановить Тимошенко Игорю Владимировичу срок для подачи возражений на судебный приказ № 2-238/2020 от 15 июня 2020 года.

Дело направить мировому судье судебного участка № 218 адрес для рассмотрения заявления Тимошенко Игоря Владимировича об отмене судебного приказа № 2-238/2020 от 15 июня 2020 года.

фио Шестаков