Решение

УИД: 77RS004-02-2021-006178-22

Дело № 2а-556/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2021 года.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-556/2021 по административному исковому заявлению ООО МФК «ЗАЙМЕР» к Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Щуклиной Д..., УФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

ООО МФК «ЗАЙМЕР» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику, просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 апреля 22021 года № 77006/21/133385, обязать ответчика отменить постановление и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Тысловой А.В, задолженности в размере 3 229,45руб. в пользу ООО МФК «Займер».

Требования мотивированы тем, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документы – судебному приказу № 2-266/2020 от 15 июня 2020 года, выданному судебным участком № 217 Гагаринского района о взыскании с Тысловой А.В. задолженности в размере 3 229,45 руб. 07 апреля 2021 года исполнительный документ с заявлением взыскателя был направлен в Гагаринский ОСП УФССП России по г. Москве. 26 мая 2021 года ООО МФК «Займер» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Щуклиной Д.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 апреля 2021 года № 770006/21/133385 в связи с чем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Постановление является незаконным, поскольку в судебном приказе указан адрес должника: адрес, судебный приказ выдан мировым судьей Гагаринского района г. Москвы, исполнительные действия совершаются по месту жительства должника. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, так как указанный в судебном приказе адрес должника относится к территории Гагаринского района г. Москвы.

Административный истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик УФССП России по г. Москве, Гагаринский ОСП УФССП России по г. Москве, судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Щуклина Д.А., заинтересованное лицо Тыслова А.В. в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещались о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, Гагаринским ОСП УФССП России по г. Москве представлен отзыв.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии п. 12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (, , КАС РФ и АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2021 года административным истцом в Гагаринский ОСП УФССП России по г. Москве был направлен исполнительный документ судебному приказу № 2-266/2020 от 15 июня 2020 года, выданному судебным участком № 217 Гагаринского района о взыскании с Тысловой А.В. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 3 229,45 руб.

26 мая 2021 года ООО МФК «Займер» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Щуклиной Д.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 апреля 2021 года № 770006/21/133385

В возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве отказано, так как к исполнительному документу не приложено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ч. 1 ст. 31 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного настоящего Федерального закона.

Указанный в исполнительном документе адрес должника не относится к территории, на которую распространяется полномочия Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве, он относится к территории Даниловского района – Замоскворецкого ОСП УФССП России по г. Москве. Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением ГУ ФССП России по г. Москве об утверждении перечня зон и групп, закрепленных за судебными приставами-исполнителями Даниловского отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП России по г. Москве, приказом УФССП России по г. Москве о закреплении территорий за отделами судебных приставов по Москве.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об обоснованности действий административного ответчика, отсутствии оснований полагать, что административный ответчик нарушал права взыскателя, бездействовал, так как административным ответчиком представлены доказательства правомерности отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах требования административного истца в полном объеме подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 290 КАС РФ,

Решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «ЗАЙМЕР» к Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Щуклиной Д..., УФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Кочнева