Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-006209-26

Дело № 2-3782/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием представителя истца Разбаковой А.С.,

ответчика Литягиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автолизинг Юго-запад» к Литягиной Ксении Викторовне о взыскании задолженности, судебных расходов, признании права собственности,

установил:

Истец ООО «Автолизинг Юго-запад» обратился в суд с иском к ответчику Литягиной К.В. о взыскании задолженности, судебных расходов, признании права собственности, с учетом уточнения исковых требований, просит восстановить положение, существовавшее до нарушения прав собственности истца на транспортное средство марки марка автомобиля Гольф», 2008 года выпуска, VIN VIN-код, путем признания права собственности ООО «Автолизинг Юго-запад» на указанное транспортное средство, взыскать с ответчика задолженность по уплате предусмотренных договором платежей в размере 82 929 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 687 руб. 90 коп., мотивируя заявленные требования тем, что 12.04.2019 между ООО «Автолизинг Юго-запад» и Литягиной К.В. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №1004003-476 транспортного средства марки марка автомобиля Гольф», 2008 года выпуска, VIN VIN-код. Передача транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 12.04.2019 по договору финансовой аренды (лизинга) № 1004003-476 от 12.04.2019; транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от 12.04.2019 № 1004003-476. Предусмотренная договором купли-продажи транспортного средства оплата в размере 224 000 руб. была произведена истцом своевременно в полном размере по реквизитам в соответствии с заявлением ответчика. Транспортное средство было передано покупателю-истцу по акту приема-передачи транспортного средства от 12.04.2019 по договору купли-продажи транспортного средства № 1004003-476 от 12.04.2019. За время пользование арендованным транспортным средством, ответчиком не было произведено ни одного платежа, во исполнение условий договора финансовой аренды (лизинга). О необходимости выполнения условий договора ответчик уведомлялся регулярно предусмотренным условиями договора способом, а именно – направлением СМС-сообщений на указанный в договоре телефонный номер, однако ожидаемых платежей по договору не последовало. В связи с неоднократными неуплатами предусмотренных договором лизинговых и иных платежей и на основании пункта 12.1.4, 12.1.5., 12.2, 14.4 правил лизинга транспортных средств, договор был расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке 05.06.2019 и ответчику было предъявлено требование о возврате арендованного имущества. 02.08.2019 спорное транспортное средство было у ответчика изъято, что подтверждается актом. При этом, ответчиком 30.04.2019 был получен дубликат паспорта спорного транспортного средства, и в настоящее время спорное транспортное средство зарегистрировано на Спицына И.А.

Представитель истца по доверенности Разбакова А.С. в судебном заседании заявленные ООО «Автолизинг Юго-запад» требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала доводы истца, не отрицала имеющуюся задолженность.

3-е лицо Спицын И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5 ст.17 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.04.2019 между ООО «Автолизинг Юго-запад» и Литягтной К.В. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1004003-476 транспортного средства марки марка автомобиля Гольф», 2008 года выпуска, VIN VIN-код. Передача транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 12.04.2019 по договору финансовой аренды (лизинга) № 1004003-476 от 12.04.2019.

Транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от 12.04.2019 № 1004003-476.

Предусмотренная договором купли-продажи транспортного средства оплата в размере 224 000 руб. была произведена истцом своевременно в полном размере по реквизитам в соответствии с заявлением ответчика, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2019 № 111. Транспортное средство было передано покупателю-истцу по акту приема-передачи транспортного средства от 12.04.2019 по Договору купли-продажи транспортного средства от 12.04.2019 № 1004003-476.

Как следует из искового заявления, за время пользование арендованным транспортным средством, ответчиком не было произведено ни одного платежа, во исполнении условий договора финансовой аренды (лизинга). Задолженность ответчика по уплате предусмотренных договором платежей составляет 82 929 руб. 88 коп. О необходимости выполнения условий договора ответчик уведомлялся регулярно предусмотренным условиями договора способом, а именно – направлением СМС-сообщений на указанный в договоре телефонный номер, однако ожидаемых платежей по договору не последовало.

В связи с неоднократными неуплатами предусмотренных договором лизинговых и иных платежей и на основании пункта 12.1.4, 12.1.5., 12.2, 14.4 правил лизинга транспортных средств, а также руководствуясь п.2 ст.13, п.6 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», договор был расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке 05.06.2019 и ответчику было предъявлено требование о возврате арендованного имущества, о чем истец уведомил ответчика направлением ему Почтой России письма с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу, указанному в Договоре.

Согласно п.п.9.1, 9.4 Правил лизинга транспортных средств ответчик при прекращении Договора обязан вернуть истцу ТС в том же состоянии, в котором оно было передано в лизинг, с учетом нормального износа.

Транспортное средство марки марка автомобиля Гольф», 2008 года выпуска, VIN VIN-код было изъято у ответчика, что подтверждается актом изъятия транспортного средства от 02.08.2019.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями. В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков ( ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, изложенным в данном .

В соответствии с и ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения ( ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны вправе в общем порядке изменить или расторгнуть договор ( ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом, а также возражений по сумме задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению в части взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 82 929 руб. 88 коп.; судом расчет суммы задолженности проверен, признан правильным.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст. право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений п.1 ст. право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье Федерального закона от 29.10.1998 №138-ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Пунктом 3 ст. Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества. В случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе).

Вступившим в законную силу, приговором суда от 09.09.2020, Литягина К.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, то есть хищение, путем растраты, вверенного ей, принадлежащего ООО «Автолизинг-Юго-запад» имущества, а именно: транспортного средства марки марка автомобиля Гольф», 2008 года выпуска, VIN VIN-код, передав его в качестве погашения имеющихся долговых обязательств, в результате чего, автомобиль бы перерегистрирован на третьих лиц, а ООО «Автолизинг-Юго-запад» причинен ущерб.

Поскольку заключенный между ООО «Автолизинг-Юго-запад» и Литягиной К.В. договор финансовой аренды (лизинга) от 12.04.2019 № 1004003-476 не предполагал передачу транспортного средства марки марка автомобиля Гольф», 2008 года выпуска, VIN VIN-код в собственность Литягиной К.В., суд считает, что законных прав у Литягиной К.В. распоряжаться указанным транспортным средством, производить его отчуждение третьим лицам не имелось.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности требований иска о признании за ООО «Автолизинг Юго-запад» права собственности на автомобиль марки марка автомобиля Гольф», 2008 года выпуска, VIN VIN-код.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, документально подтвержденные, в размере 2 687 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Автолизинг Юго-запад» к Литягиной Ксении Викторовне о взыскании задолженности, судебных расходов, признании права собственности – удовлетворить.

Признать право собственности на транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля Гольф», 2008 года выпуска, VIN VIN-код, за ООО «Автолизинг Юго-запад».

Взыскать с Литягиной Ксении Викторовны в пользу ООО «Автолизинг Юго-запад» задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 82 929 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 687 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина