Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1495/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 15 сентября 2021 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трениной Анастасии Валерьевны на постановление № 18810277216600015821 от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 15 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2021 года в отношении Трениной А.В. должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 18810277216600015821 по делу об административном правонарушении, оставленное без изменения решением командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 февраля 2021 года, согласно которому фио привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением должностного лица, фио подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение по основаниям, изложенным в жалобе, указала, что она не совершала вмененного ей административного правонарушения, постановление вынесено без учета всех обстоятельств, виновником ДТП является второй участник, который двигался по запрещенной траектории.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего защитника фио, которая доводы жалобы полностью поддержала.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

13 января 2021 года в отношении Трениной А.В. должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 18810277216600015821 по делу об административном правонарушении, оставленное без изменения решением командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 февраля 2021 года, согласно которому фио привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно материалам дела, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, 13 января 2021 года в 18.50 час. по адресу: адрес нарушение Правил дорожного движения РФ, следуя по адрес в направлении адрес, на регулируемом перекрестке при повороте направо на адрес на разрешающую поворот направо дополнительную секцию светофора (стрелку) не уступила дорогу автомашине марка автомобиля г.р.з.О555МК90 под управлением фио, движущейся по адрес в направлении адрес и пользующейся преимущественным правом проезда перекрестков, совершила столкновение с транспортным средством марка автомобиля.

В подтверждение вины Трениной А.В. представлены: схема места ДТП от 13 января 2021 года с материалами фотофиксации; протоколом об административном правонарушении от 13 января 2021 года; письменные объяснения фио от 13 января 2021 года, согласно которым, он на автомашине марка автомобиля г.р.з.О555МК90 прямо по адрес в направлении адрес пересекал перекресток с адрес, неожиданно справа через правый ряд выехала автомашина серого цвета, в результате чего произошло столкновение ТС.

При рассмотрении жалобы Трениной А.В. в распоряжение вышестоящего должностного лица административного органа также были представлены материалы фотофиксации с камер уличного наблюдения.

Вместе с тем, указанные выше постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения по следующим основаниям.

В силу п.13.5 ПДД РФ, при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования  дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения ( ПДД РФ).

Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Как следует из вышеуказанных представленных в материалы дела доказательств, а также из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи с камер уличного наблюдения, столкновение ТС произошло на регулируемом перекрестке адрес с адрес в первой (крайней правой) полосе адрес, предназначенной для движения общественного транспорта, отделенной соответствующей разметкой, когда автомобиль под управлением Трениной А.В. совершал поворот из правого ряда адрес направо в крайнюю правую полосу адрес, совершая разрешенный маневр, предварительно убедившись в отсутствии ТС на полосе для общественного транспорта адрес, пропустив несколько двигавшихся в данной полосе автомашин такси, а водитель автомашины марка автомобиля г.р.з.О555МК90 фио следовал прямо по адрес в направлении адрес по первой (крайней правой) полосе для общественного транспорта, перестроившись на данную полосу непосредственно перед перекрестком, в которой движение данному ТС, которым управлял фио, запрещено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что водитель фио при осуществлении проезда через регулируемый перекресток, двигаясь по запрещенной траектории, не имел преимущественного права проезда перед Трениной А.В.

Согласно материалам дела, водитель автомашины марка автомобиля г.р.з.О555МК90 фио, в связи с нарушением дорожной разметки и дорожного знака 5.14 «"Полоса для маршрутных транспортных средств". Специально выделенная полоса, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.» Прил.1 к ПДД РФ, дорожной разметки, 12 февраля 2021 года привлечен к ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в связи с тем, что 13 января 2021 года в 18.50 час. двигался по адрес у д.32, управляя транспортным средством, по полосе для маршрутных транспортных средств.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении Трениной А.В. Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, обжалуемые постановление и решение подлежат отмене с прекращением дела в отношении Трениной А.В. по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810277216600015821 от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 15 февраля 2021 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Трениной Анастасии Валерьевны - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио