Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-.../2021

77MS0218-01-2021-001091-88

РЕШЕНИЕ

адрес 17 июня 2021 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Серебренникова ... на постановление мирового судьи судебного участка №218 адрес от ... 2021 года, которым Серебренников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №218 адрес от ... 2021 года Серебренников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ с назначениме наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

На указанное постановление Серебренниковым В.А. подана жалоба, в которой он просит изменить решение мирового судьи в части назначенного наказания, поскольку по мнению заявителя наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ему быть не может, так как ранее он уже лишен права управления транспортными средствами.

Серебренников В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08 апреля 2021 года в 02 час. 47 мин., водитель Серебренников В.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя в адрес в районе дома 9 по адрес по направлению от адрес к адрес, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней во встречном направлении, что не было связано с объездом препятствия.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка, предусмотренная п. 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия ( ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по КоАП РФ.

Непосредственно такие требования РФ установлены, в частности, в случаях, если на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 08 апреля 2021 г., схемой и рапортом сотрудника ГИБДД, видеозаписью правонарушения, из которых следует, что 08 апреля 2021 года в 02 час. 47 мин., водитель Серебренников В.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя в адрес в районе дома 9 по адрес по направлению от адрес к адрес, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней во встречном направлении, что не было связано с объездом препятствия.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Серебренникове В.А., как лице, в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении, отвечает требованиям допустимости, обоснованно принят мировым судьей за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Из представленных в материалы дела вышеуказанных доказательств очевидно следует, что автомобиль под управлением фио двигался по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения, и в данном случае, нарушение требований дорожной разметки 1.1 Прил. 2 ПДД РФ является достаточным для квалификации ее действий по КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. При этом определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие каких-либо обстоятельств смягчающи и отягчающих ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Серебренникову В.А., вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нормами КоАП РФ не исключена возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицу, ранее лишенному такого права. Исчисление срока такого наказания осуществляется по правилам, установленным ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №218 адрес от ... 2021 года, которым Серебренников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца- оставить без изменения, жалобу Серебренникова ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья О.В. Арбузова