Приговор

Дело № 01-324/2021 УИД 77RS0004-02-2021-005996-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 07 сентября 2021 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Ивановой-Ким К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., Пятибратовой Н.Д.,

подсудимого Бабкина И.Ю.,

защитника – адвоката Хальзова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бабкина Ильи Юрьевича, …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б», ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Бабкин Илья Юрьевич совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Бабкин И.Ю.), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, .. в период времени, предшествующий . минутам, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, неустановленным способом у неустановленного лица незаконно, в нарушение требований ст. 5, 8, 14, 23, 24, 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 08.12.2020), приобрел для личного употребления пакет «зип-лок» из бесцветного прозрачного полимерного материала, с находящимися в данном пакете тремя аналогичными пакетами, с содержащимися внутри каждого пакета веществами в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, белого цвета, массой 0,62 грамма, 0,61 грамма 0,63 грамма, и пакет «зип-лок» из бесцветного прозрачного полимерного материала с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, белого цвета, массой 0,53 г, а всего веществ общей массой 2,39 грамма, которые содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 03.12.2020), раздел «Наркотические средства», что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 29.07.2020), является значительным размером.

Затем он (Бабкин И.Ю.), во исполнение своего преступного умысла, в нарушение требований ст. 5, 8, 14, 23, 24, 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 08.12.2020) незаконно хранил без цели сбыта (для личного употребления) пакеты с вышеуказанным наркотическим средством в правом малом кармане надетых на нём (Бабкине И.Ю.) джинсовых брюк вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в .. в салоне автомобиля марки «. » с государственным регистрационным знаком .. , припаркованного на участке придомовой территории, примерно в 30 метрах напротив въезда в парковочную зону здания, расположенного по адресу: … , и последующего изъятия у него в ходе личного досмотра, проведенного на участке придомовой территории, примерно в 30 метрах напротив въезда в парковочную зону здания, расположенного по адресу: .. , в период времени с .. минут по .. минут .. пакета «зип-лок» из бесцветного прозрачного полимерного материала, с находящимися в данном пакете тремя аналогичными пакетами, с содержащимися внутри каждого пакета веществами в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, белого цвета, массой 0,62 грамма 0,61 грамма 0,63 грамма, и пакета «зип-лок» из бесцветного прозрачного полимерного материала с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, белого цвета, массой 0,53 грамма, а всего веществ общей массой 2,39 грамма, содержащих в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере.

Подсудимый Бабкин И.Ю. вину в совершении преступления, указанного в описательной части полностью признал. Пояснил, что с .. года регулярно употребляет наркотические средства мефедрон и каннабис, которые приобретает через закладки. Стал употреблять наркотики после знакомства с девушкой, склонной к употреблению наркотических средств.

В момент задержания при нём находились 4 свертка с наркотическим средством мефедрон, которые он приобрел накануне через закладку для личного употребления. Часть приобретенного мефедрона он успел употребить и находился в момент задержания в состоянии наркотического опьянения, однако отказался от освидетельствования, поскольку опасался, что будет лишен права на управление транспортными средствами, не осознавая, что может быть обвинен в сбыте наркотических средств.

Наркотические средства он употреблял только в своем автомобиле, поскольку жил в квартире с мамой и бабушкой. С целью контроля веса приобретённых наркотических средств, он имел в пользовании электронные весы, которые хранил в своём автомобиле. Используя эти весы, он также мог оспорить на интернет-площадках сайта «Гидра» вес поставленного ему наркотического средства в случае недовеса. С этой целью он высылал продавцу фотографии приобретенного вещества на весах.

При изъятии им приобретаемых наркотических средств из закладок, а также при их распечатывании в некоторых случаях происходило нарушение сохранности упаковки, в связи с чем, возникала необходимость замены упаковки. Для этой цели им на рынке в свободной продаже была приобретена упаковка с 100 пакетиками с замком «зип-лок», которые он также хранил в своём автомобиле. Часть из приобретенных пакетиков он успел использовать, оставшаяся часть была изъята при осмотре автомобиля. Кроме того, в автомобиле он хранил фольгу, которую использовал для употребления каннабиса. Магниты, изъятые в его автомобиле, остались после вскрытия им упаковок с наркотическими средствами, которые он приобрёл ранее через закладки, размещённые с использованием магнитов на различных металлических поверхностях.

Он имеет постоянное место работы в строительной компании ООО «АльфаКерамик», где работает руководителем строительного отдела, имеет постоянный фактический ежемесячный доход в размере 100 000 рублей. На приобретение наркотического средства мефедрон он расходовал ежемесячно до 20 000 рублей, а на каннабис – до 4 000 рублей, приобретал наркотики через закладки, информацию о продавцах находил на сайте «Гидра» в сети «Интернет». Обычно он приобретал за один раз до 3 грамм мефедрона, который был расфасован в пакетиках по 0,6 грамма. Ежедневно он употреблял не менее 0,6 грамма мефедрона, разбивая прием на 5-6 доз.

Наркотические средства он приобретал только с целью личного употребления, умысла на распространение наркотических средств не имел, фактически распространением наркотических средств никогда не занимался.

Суд, выслушав показания Бабкина И.Ю., данные им в суде, сопоставив их с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, пришёл к выводу, что подсудимый Бабкин И.Ю. дал в ходе судебного заседания подробные последовательные признательные показания о совершении им преступления, указанного в описательной части, которые суд признаёт достоверными, поскольку они не противоречат иным доказательствам, представленным сторонами, не опровергнуты стороной обвинения, в связи с чем суд использует указанные показания Бабкина И.Ю. в качестве доказательств при вынесении приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого Бабкина И.Ю., его вина в совершении преступного деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих непосредственно исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля . ., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (.. ), следует, что он (. состоит в должности охранника в ЧОО «. », которое осуществляет охрану комплекса организаций по адресу: . .

. он находился на своем рабочем месте. Примерно в . минут к его коллеге Жолобову Алексею обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в проведении личного досмотра мужчины. Он (Крикунов А.А.) с Жолобовым А. согласились принять участие в личном досмотре и вместе с сотрудником полиции проследовали в сторону въезда на парковочную территорию здания, расположенного по адресу: город . . Перед началом досмотра Бабкина И.Ю. ему (Крикунову А.А.) и второму понятому сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности понятых.

При личном досмотре Бабкина И.Ю. в правом маленьком кармане, надетых на Бабкине И.Ю. синих джинсах, были обнаружены два свёртка с порошкообразным веществом белого цвета в прозрачных полиэтиленовых пакетах с застёжкой типа «зип-лок». Кроме того, в подстаканнике между передним левым и правым сидениями были обнаружены маленькие электронные весы, пластиковая крышка и полиэтиленовый пакет с застёжкой типа «зип-лок», с находящимися внутри маленькими полиэтиленовыми пакетами.

Из показаний свидетеля Жолобова А.С., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (. ), следует, что он состоит в должности охранника в ЧОО «. ». Их охранное предприятие осуществляет охрану комплекса организаций по адресу: .

. он находился на своем рабочем месте. Примерно в . минут к нему подошёл сотрудник полиции, который попросил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина мужского пола, на что он согласился.

При личном досмотре Бабкина И.Ю. в правом маленьком кармане, надетых на Бабкине И.Ю. синих джинсах, обнаружены два свёртка с порошкообразным веществом белого цвета в прозрачных полиэтиленовых пакетах с застёжками типа «зип-лок». Кроме того, в подстаканнике между передним левым и правым сидениями обнаружены маленькие электронные весы, пластиковая крышка и полиэтиленовый пакет с застёжкой типа «зип-лок», с находящимися внутри маленькими полиэтиленовыми пакетами.

Из показаний свидетеля . оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (. ), следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Обручевскому району города Москвы.

. минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Обручевскому району города Москвы. Примерно в . часов он получил сообщение от оперативного дежурного о задержании гражданина, предположительно имеющего при себе предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации. Он проследовал к комплексу организаций по адресу: . , где уже находились сотрудники ППСП ОМВД России по Обручевскому району города Москвы и ранее неизвестный им Бабкин Илья Юрьевич.

Им было принято решение о проведении личного досмотра Бабкина И.Ю. Перед началом досмотра он разъяснил понятым их права и обязанности. На момент досмотра Бабкин И.Ю. был одет в кофту черного цвета с надписью «Puma», футболку белого цвета, джинсы синего цвета, обувь черного цвета. При личном досмотре Бабкина И.Ю. в правом маленьком кармане надетых на Бабкине И.Ю. синих джинсов обнаружены два свёртка с порошкообразным веществом белого цвета в прозрачных полиэтиленовых пакетах с замком типа «зип-лок», которые были изъяты и упакованы. Бабкин И.Ю. пояснил, что указанные пакеты с веществом были приобретены им для личного употребления. Он составил протокол, в котором описал ход досмотра, указал, что именно обнаружено и изъято. Протокол был прочитан всеми участвующими лицами, после чего подписан понятыми, Бабкиным И.Ю. и им.

Свидетель Муравлев А.Н., показания которого были также оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст 281 УПК РФ (. ), показал, что он состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Обручевскому району города Москвы.

. , находясь на маршруте патрулирования территории обслуживания ОМВД России по Обручевскому району города Москвы, в . минуты, от оперативного дежурного ОМВД он получил информацию, о том, что по адресу: город Москва, улица Профсоюзная, дом 76 расположен автомобиль марки «. », в салоне которого находится мужчина в бессознательном состоянии. Он проследовал по указанному адресу, где находился указанный автомобиль марки «Киа», рядом стоял автомобиль скорой медицинской помощи. Врач наряда скорой медицинской помощи пояснил, что провел медицинский осмотр мужчины в машине, в медицинской помощи или госпитализации мужчина не нуждался. При визуальном осмотре салона автомобиля он (Муравлев А.Н.) заметил на переднем пассажирском сидении и около рукоятки переключения передач маленькие электронные весы, магнитики, пакетики с замками типа «зип-лок». Учитывая указанные обстоятельства, а также визуальное состояние Бабкина И.Ю., у него возникли подозрения, что Бабкин И.Ю. может находиться в состоянии наркотического опьянения и иметь при себе наркотические средства и психотропные вещества. На заданные вопросы Бабкин И.Ю. ничего пояснить не смог, стал заметно нервничать, хаотично жестикулировать руками. Он немедленно доложил о происходящем оперативному дежурному отдела МВД, который сообщил, что направит на вышеуказанный адрес следственно-оперативную группу.

Помимо показаний перечисленных свидетелей вина Бабкина И.Ю. в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается также следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Из протокола личного досмотра от . следует, что . произведен личный досмотр Бабкина И.Ю. на участке местности, примерно в 30 метрах от входа на парковочную территорию здания, расположенного по адресу: город Москва, улица Профсоюзная, дом 76. В ходе досмотра в правом маленьком кармане надетых на Бабкине И.Ю. синих джинсов обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом белого цвета в прозрачном полиэтиленовом пакете типа «зип-лок», которые по окончании личного досмотра были изъяты и упакованы в коричневый конверт с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц .

. произведен осмотр места происшествия по адресу: . , по результатам которого осмотрена территория в 30 метрах напротив въезда в парковочную зону здания, расположенного по вышеуказанному адресу. При производстве вышеуказанного следственного действия изъяты мобильный телефон марки «. », часы марки «. », полиэтиленовый пакет с маленькими пакетами, электронные весы, 20 магнитов, рулон фольги, автомашина марки и модели «. » с государственным регистрационным знаком. .

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве от . , объекты, изъятые в ходе проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Обручевскому району города Москвы за номером КУСП № . , поступили в конверте из бумаги с рукописным текстом и подписями.

В конверте находится:

- пакет «Zip Lock» из бесцветного материала. В пакете имеется три аналогичных пакета, в каждом из которых содержатся вещества, массой 0,62 грамма; 0,61 грамма; 0,63 грамма;

- пакет «Zip Lock» из бесцветного полимерного материала, в котором содержится вещество, массой 0,53 грамма.

Представленные вещества, массой 0,62 грамма; 0,61 грамма; 0,63 грамма; 0,53 грамма (общая масса 2,39 грамма) содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства».

По 0,01 грамма вещества израсходовано в процессе исследования (всего израсходовано 0,04 грамма).

Согласно заключению химической судебной экспертизы от . , представленные на экспертизу вещества массами 0,61 грамма; 0,60 грамма; 0,62 грамма; 0,52 грамма, «изъятые у Бабкина И.Ю. . в ходе личного досмотра по адресу: . », содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства». Первоначально масса веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), «первоначальный вес», согласно тексту справки об исследовании № 179 от 25.02.2021, составляла 0,62 грамма; 0,61 грамма; 0,63 грамма; 0,53 грамма. В составе смывов с поверхности электронных весов, изъятых при осмотре места происшествия . по адресу: . 76, обнаружены следы наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства». Определить массу наркотического средства не представляется возможным, ввиду его малого количества. В составе смыва с поверхности магнитов, изъятых при осмотре места происшествия . по адресу: . , наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено (л. ).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с показаниями свидетелей - достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность Бабкина И.Ю. в совершении преступления, указанного в описательной части.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих судить об оговоре Бабкина И.Ю. кем-либо, чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

Оснований сомневаться в выводах проведенных в ходе предварительного расследования судебных экспертиз у суда не имеется. Указанные экспертизы проведены с соблюдением требований закона, уполномоченными компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в пределах представленных полномочий.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, суд не усматривает.

Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, позволяющих поставить под сомнение доказательства, положенные в основу приговора.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Бабкина И.Ю. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не было установлено наличия у Бабкина И.Ю. умысла, направленного на незаконный сбыт изъятого в ходе личного досмотра наркотического средства.

Как следует из показаний Бабкина И.Ю., он является потребителем наркотического средства мефедрон, намерений сбыть наркотическое средство не имел, приобрел и хранил указанное наркотическое средство с целью личного употребления. В ходе судебного разбирательства Бабкин И.Ю. дал подробные последовательные пояснения об источнике дохода, позволяющего ему приобретать наркотическое средство мефедрон, дозировке и регулярности приёма наркотических средств, расходах на приобретение мефедрона, целях использования электронных весов, полиэтиленовых пакетиков и фольги, а также происхождении магнитов, обнаруженных в салоне используемого им автомобиля.

Указанные показания в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты стороной обвинения, а, напротив, подтверждены исследованными доказательствами по делу, в том числе заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому у Бабкина И.Ю. обнаруживается пагубное употребление стимуляторов.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих веществ.

Учитывая отсутствие в деле достоверных сведений о том, что Бабкин И.Ю. был намерен сбывать обнаруженное в ходе личного досмотра наркотическое средство, а также принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которыми все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемого, действия подсудимого Бабкина И.Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый действительно незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Суд считает доказанным, что подсудимый Бабкин И.Ю. хранил без цели сбыта мефедрон в значительном размере, поскольку общая масса наркотического средства - мефедрон, изъятого у Бабкина И.Ю., составила 2,39 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер.

Вещества, изъятые в ходе личного досмотра Бабкина И.Ю. являются наркотическим средством мефедрон, оборот которого в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ограничен и в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Бабкина И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

На основании совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия Бабкина И.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При изучении личности подсудимого Бабкина И.Ю. установлено, что он не судим, на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту работы, месту учебы, месту жительства, месту содержания в следственном изоляторе характеризуется исключительно положительно, на его иждивении находятся мать - пенсионер и бабушка, страдающая рядом хронических заболеваний. Бабкин И.Ю. трудоустроен, прошел в следственном изоляторе курс лечения от наркомании.

Согласно заключению комиссии экспертов от . Бабкин И.Ю. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал не страдает в настоящее время; у него имеется пагубное употребление стимуляторов.

В период инкриминируемого деяния у Бабкина И.Ю. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящий момент Бабкин И.Ю. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях.

В настоящее время Бабкин И.Ю. клинических признаков синдрома наркотической, алкогольной зависимости (алкоголизма, наркомании) не обнаруживает, по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (. ).

Подсудимый Бабкин И.Ю. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление. В суде он вел себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Бабкина И.Ю. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бабкина И.Ю. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт состояние здоровья Бабкина И.Ю. и его родственников, то обстоятельство, что Бабкин И.Ю. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учётах в НД, ПНД не состоит, характеризуется положительно, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, совершил добровольное денежное пожертвование на счёт ГБУ ЦССВ «Возрождение», на иждивении подсудимого находится его мать - пенсионер и бабушка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бабкина И.Ю., не установлено.

Обвинительное заключение (л.д. 196) содержит указание на наличие у обвиняемого Бабкина И.Ю. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно: совершение преступления в состоянии опьянения. Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания в действиях Бабкина И.Ю. указанного отягчающего обстоятельства, поскольку наличие у Бабкина И.Ю. состояния опьянения в момент совершения преступления, указанного в описательной части, не подтверждено доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие у подсудимого смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Бабкина И.Ю., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

УК РФ предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных УК РФ, за исключением преступлений предусмотренных , и УК РФ, или только, если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, предусмотренное 228 УК РФ, совершено Бабкиным И.Ю. впервые, относится к преступлениям небольшой тяжести, санкция указанной предусматривает и другие виды наказания наряду с лишением свободы, в том числе штраф.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его последствия, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы либо лишение свободы, вместе с тем Бабкин И.Ю. является лицом, впервые совершившим преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому Бабкину И.Ю. наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, размер которого определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Согласно УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом времени содержания Бабкина И.Ю. под стражей в период с . , суд полагает необходимым считать назначенное ему наказание в виде штрафа отбытым, Бабкин И.Ю. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бабкина Илью Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании УК РФ освободить Бабкина Илью Юрьевича от исполнения наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Бабкина Ильи Юрьевича в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи Бабкина Ильи Юрьевича освободить в зале суда.

Вещественные доказательства:

- изъятые у Бабкина И.Ю. . в ходе личного досмотра по адресу: . , вещества массами 0,60 грамм, 0,59 грамм, 0,61 грамм, 0,51 грамм, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон и первоначальную упаковку, упакованные в белый бумажный почтовый конверт, электронные весы с корпусом из полимерного материала черного цвета, с крышкой из бесцветного полимерного материала,- магниты серебристого и красного цветов различного размера в количестве 20 штук, упакованные в белый бумажный почтовый конверт, полиэтиленовый «Zip Lock» пакет с маленькими аналогичными пакетами внутри в количестве 84 штук, упакованный в белый бумажный конверт; рулон фольги из металла серебристого цвета на картонном основании, упакованный в белый бумажный конверт переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Обручевскому району города Москвы, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин