Приговор

Дело № 1-321/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 июня 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Гук Н.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Харитонова А.В.,

защитника – адвоката Синюка К.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Ли А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ли А.Э.,***, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ли А.Э. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Ли А.Э., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 317 Ярославского района г. Москвы от ДАТА, вступившему в законную силу ДАТА, в виде штрафа в размере ***рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и сдавшим согласно базы ФИС ГИБДД-М 12.02.2021 водительское удостоверение на свое имя, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что в соответствии с п.4 ст.25 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ред. от 08.12.2020), право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, будучи лишённым права управления транспортными средствами и не имеющим права использования водительского удостоверения, а также осознавая общественную опасность своих действий, с неустановленного в ходе дознания времени до *** часов *** минут ДАТА, находясь по адресу: ***умышленно управлял автомобилем «***» («***»), г.н.з. ***, когда находясь по вышеуказанному адресу был остановлен сотрудниками 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в соответствии с утвержденным приказом МВД России № 664 от 23 августа 2017 года (ред. от 21.12.2017) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», после чего, примерно в *** часа *** минут ДАТА, находясь по адресу: ***, умышленно, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***от ДАТА, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ли А.Э. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Ли А.Э. указал, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, также указав, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, в его присутствии, ему был разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ли А.Э. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено им добровольно, осознавая характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение подсудимого, поддержавшего свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а также, что по вменяемому преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Ли А.Э. в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ли А.Э. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Ли А.Э. наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния.

Также судом учитываются влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, благотворительность, имеет на иждивении мать и бабушку пенсионного возраста, имеющих ряд хронических заболеваний.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, личности подсудимого, положительной характеристики по месту работы, семейное положение, имеющего на иждивении мать и бабушку пенсионного возраста, их состояние здоровья, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, благотворительность, суд приходит к выводу о назначении Ли А.Э. наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные установленные данные о личности подсудимого, суд, считает невозможным сохранение за Ли А.Э. права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами, в связи с чем назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортным средством.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ли А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке Ли А.Э. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ***– оставить собственнику принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.