Приговор

Дело № 1-323/2021 УИД 77RS0004-02-2021-005995-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 02 августа 2021 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Ивановой-Ким К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Пятибратовой Н.Д.,

подсудимого Казанкина И.Н.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казанкина Игоря Николаевича, … , судимого, а именно:

… ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Казанкин И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Казанкин И.Н.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с целью наживы и личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, … минут вошел в торговый зал магазина «.. », расположенного по адресу: … , и во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его (Казанкина И.Н.) действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем обстоятельством, что дверь в служебное помещение вышеуказанного магазина была не заперта, в .. минут .. незаконно проник в служебное помещение вышеуказанного магазина, где, войдя в .. минут .. через не запертую дверь в кабинет директора, обнаружил связку ключей, взяв которую, проследовал далее в серверную вышеуказанного магазина, где в .. путем подбора ключей, открыл дверь в серверную, незаконно проникнув в вышеуказанное помещение, далее открыл установленный в серверной сейф, где обнаружил денежные средства в размере . . рублей, принадлежащие ООО «.. », после чего, в указанное время, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ООО «.. » денежные средства в размере 71 300 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «П.. » незначительный материальный ущерб на сумму 71 300 рублей.

Подсудимый Казанкин И.Н. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Казанкину И.Н. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший заявили о согласии с постановлением приговора Казанкину И.Н. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Казанкина И.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При изучении личности подсудимого Казанкина И.Н. установлено, что он судим, на учётах в НД, ПНД не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, не препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, имеет малолетнего ребенка, имеет на иждивении родителей – инвалидов, сожительницу, с которой совместно воспитывает малолетнего ребёнка, совершил явку с повинной.

…

Суд соглашается с выводами данной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Казанкин И.Н. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемые ему преступления. В суде он вёл себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Казанкина И.Н. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Казанкина И.Н. в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребёнка, совершение явки с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Казанкина И.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает то обстоятельство, что подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении сожительницы, с которой он совместно воспитывает малолетнего ребёнка.

Судимость за ранее совершенные Казанкиным И.Н. умышленные преступления не снята и не погашена, в связи с чем, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, как рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Казанкина И.Н. за совершенное преступление, указанное в описательной части, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности Казанкина И.Н. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Казанкину И.Н. суд на основании ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличие у подсудимого Казанкина И.Н. отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для Казанкина И.Н. оказалось недостаточным, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого Казанкина И.Н., суд пришёл к убеждению, что наказание ему должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение целей наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ, невозможно без изоляции его от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, определяющего степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, цель совершения преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Казанкину И.Н. положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает Казанкину И.Н. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие у Казанкина И.Н. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание за совершённое преступление, указанное в описательной части с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у Казанкина И.Н. смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела сторонами суду не представлено достоверных данных, свидетельствующих о совершении Казанкиным И.Н. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Казанкину И.Н. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наличия у Казанкина И.Н. заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (в редакции от 19.05.2017) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы, - не установлено.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Казанкину И.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Казанкина Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимого Казанкина Игоря Николаевича оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Казанкина Игоря Николаевича исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Казанкина Игоря Николаевича под стражей в период с 21.04.2021 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин