Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-005953-18

резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2021 года.

мотивированное решение суда составлено 18 октября 2021 года

Решение

именем Российской Федерации

11 октября 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М.,, при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0508/2021 по административному иску Зарина фио к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио о признании действий незаконными,

Установил:

Зарин В.В. обратился в суд с административным иском к приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.03.2021 года об окончании исполнительного производства №63489/20/77006-ИП; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №63489/20/77006-ИП, выразившегося в несовершении комплекса мероприятий, установленных Федеральным законом РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Гагаринского ОСП УФССП России находилось исполнительное производство №63489/20/77006-ИП об определении порядка общения Зарина В.В. с его несовершеннолетними детьми. Судебный пристав-исполнитель не принял достаточный мер для исполнения требований исполнительного документа, не определил степень привязанности детей к отцу, не дал оценку действиям фио, препятствующей в общении детей с отцом, и как следствие, безосновательно окончил исполнительное производство, чем нарушил права и законные интересы Зарина В.В. как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец Зарин В.В. и его представитель по доверенности фио явились, исковые требования поддержали по доводам административного искового заявления.

Административный ответчик в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений.

Выслушав явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России фио на основании поступившего от взыскателя Зарина В.В. исполнительного листа ФС№027372982 от 26.02.2020, выданного Нагатинским районным судом адрес по гражданскому делу №6374/2019, 03.03.2020 года в отношении должника фио было возбуждено исполнительное производство №63489/20/77006-ИП об определении порядка общения проживающего отдельно родителя с несовершеннолетними детьми фио, 2007 г.р., фио, 2011 г.р. и фио, 2013 г.р.

Оспариваемыми постановлениями от 30.03.2021 года судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России фио исполнительное производство №63489/20/77006-ИП окончил, указав, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ не содержит обязующего характера в нечинении препятствий общения с несовершеннолетними детьми, порядок общения установлен Нагатинским районным судом, стороны с порядком общения с несовершеннолетними детьми ознакомлены.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим, в том числе исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации; признания должника банкротом; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

В силу положений ст.109.3 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Исходя из указанной нормы судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61, ст. ст. 64, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), защита прав и интересов детей возлагается на их родителей и поэтому именно на фио решением суда возложена обязанность не препятствовать встречам Зарина В.В. с его детьми. При этом интересы детей уже были учтены при вынесении 06.11.2019 решения Нагатинским районным судом адрес по гражданскому делу №6374/2019 об определении порядка общения и поэтому ссылки фио на отсутствие у детей желания видеть отца, общаться с ним не прекращает обязанности должника по исполнению требований исполнительного документа.

С учётом установленных обстоятельств дела и вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 30.03.2021 об окончании исполнительного производства №63489/20/77006-ИП принято в отсутствие предусмотренных законом оснований, в связи с чем удовлетворяет требования административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио от 30.03.2021 года об окончании исполнительного производства №63489/20/77006-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио по исполнительному производству №63489/20/77006-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Е.М. Черныш