Приговор

1-328/21

77RS0004-02-2021-006006-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 31 августа 2021 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., с участием государственных обвинителей – помощников Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Выренкова С.Ю., Исмаилова С.Т., Кузьминой Н.И., представителя потерпевшей З.Р.В., подсудимого Москвина С.А. и его защитника-адвоката Хакало О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кремневой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Москвина , ****, ранее судимого: 29 ноября 2019 г. Гагаринским районным судом города Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ и испытательным сроком в течение 2 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Москвин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Москвин С.А., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, спланировал способ и место совершения преступления, а затем, осуществляя свой преступный умысел, 04 марта 2021 года, примерно в 10 часов 20 минут, прибыл в помещение магазина «***», расположенного на первом этаже дома № ****, где воспользовавшись отсутствием на рабочем месте сотрудника данного магазина Б.О., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действует тайно, в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 40 минут этого же дня, зашел за кассовый прилавок указанного магазина, где тайно взял из ниши (полки) принадлежащую Б.О. и не представляющую материальной ценности сумку, в которой находились не представляющие материальной ценности два бумажных конверта, а аткже денежные средства в размере 4000 Евро, что согласно курсу Центрального Банка России по состоянию на 04 марта 2021 года эквивалентно 355507 рублей 20 копейкам, а также тайно взял принадлежащие Б.О. мобильный телефон торговой марки «***» (****), стоимость которого с учетом износа по состоянию на 04 марта 2021 года, согласно заключению эксперта № 011/148/060421 от 06 апреля 2021 года, составляет 3247 рублей 74 копейки, оборудованный не представляющими материальной ценности чехлом, а также сим-картой оператора сотовой связи ООО «***» с абонентским номером ***, (с нулевым балансовым счетом) и сим-картой оператора с абонентским номером *** (с нулевым балансовым счетом), и мобильный телефон торговой марки «***» (***), стоимость которого с учетом износа по состоянию на 04 марта 2021 года, согласно заключению эксперта № 011/148/060421 от 06 апреля 2021 года, составляет 5 808 рублей 17 копейки, оборудованный не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «***» с абонентским номером *** (с нулевым балансовым счетом), после чего примерно в 10 часов 40 минут 04 марта 2021 года, осознавая отсутствие у себя законных прав владения указанным выше имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным перечисленным выше имуществом по собственному усмотрению, и причинив своими преступными действиями Б.О. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 364 563 рубля 11 копеек.

Подсудимый Москвин В.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме и показал, что действительно 04 марта 2021 г., зашел в магазин по адресу: ***, где увидел, что продавца и посетителей нет, а за прилавком стоит сумка и лежит два сотовых телефона. Далее он (Москвин В.А.) вышел на улицу покурить, а затем вернулся в магазин и похитил сумку и два сотовых телефона. Из магазина с указанным имуществом он скрылся, после чего забрал из сумки конверт, в котором были денежные средства в размере 4000 Евро, а телефоны и сумку выбросил. Денежные средства он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.

Суд, выслушав показания подсудимого, огласив в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений участников процесса показания потерпевшей Б.О. и свидетеля М.С.И., данные в ходе предварительного расследования, допросив свидетеля М.И.В., исследовав письменные доказательства, полагает, что вина Москвина С.А. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением Б.О. от 04 марта 2021 г., адресованным в правоохранительные органы, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 4 марта 2021 г. по адресу: ***, в период с 10 час. 20 мин. до 10 час. 40 мин., похитили принадлежащую ей сумку, в которой находились денежные средства в размере 4000 Евро, а также два мобильных телефона (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 марта 2021 г., с приложением фототаблицы, из которых следует, что предметом осмотра явился магазин «***», расположенный по адресу: ***. Зафиксирована обстановка на месте преступления, также установлено наличие камер видеонаблюдения в рядом расположенном магазине (л.д.5-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 марта 2021 г. с приложением фототаблицы и схемы, из которых следует, что объектом осмотра явился участок местности под балконом первого этажа ***. В ходе осмотра обнаружены женская сумка серого цвета с личными вещами Б.О. и денежными средствами тремя купюрами по 500 рублей. Указанные предметы изъяты (л.д.17-23), а затем осмотрены (л.д.47-48) и признаны вещественным доказательством по делу (л.д.49-50);

- рапортом УУП ОМВД России по *** району города Москвы, из которого следует, что в ходе проведения проверки был осуществлен просмотре записей с камер видео-наблюдения, которые были скопированы на CD-R диск (л.д. 77);

- протоколом осмотра предметов от 08 марта 2021 г., из которого следует, что предметом осмотра явились видеозаписи с камер видеонаблюдения, согласно содержанию которых был установлен путь следования лица, причастного к хищению имущества потерпевшей Б.О. от места совершения преступления 04 марта 2021 г. и до дома по адресу: *** (л.д.78-80) Диск с видеозаписями признан вещественным доказательством по делу (л.д. 81,82);

- протоколом личного досмотра от 08 марта 2021 г., из которого следует, что свидетелем М.И.В. добровольно выданы два мобильных телефона, ранее похищенные у Б.О., а именно «***» (***), 2016 года выпуска, в силиконовом чехле, с двумя сим-картами и мобильный телефон «***» (***), 2018 года выпуска в силиконовом чехле, с сим-картой (л.д. 85). Указанные телефоны осмотрены и признаны вещественным доказательством по делу (л.д. 90-92,93);

- заключением эксперта № 011/148/060421 от 06 апреля 2021 г., из которого следует, что на 04 марта 2021 г. рыночная стоимость телефона марки и модели «***» (****), 2016 года выпуска, составляет 3 247 рублей 74 копейки, на ту же дату стоимость телефона марки ***» (***), 2018 года выпуска, составляет 5 808 рублей 17 копеек (л.д. 101-124);

- показаниями свидетеля М.И.В., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в марте 2021 года он шел по своим делам и заметил в снегу два мобильных телефона, которые он поднял и отнес к себе домой, а затем выдал сотрудникам правоохранительных органов;

- показаниями потерпевшей Б.О., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работала в магазине «***», по адресу: ***. 04 марта 2021 она пришла на работу утром, при этом при ней была дамская сумка, которая не представляет для нее материальной ценности, в сумке были, в том числе, денежные средства в размере 4 000 Евро. Указанные деньги были в двух конвертах в пакете. Так же при ней было два телефона, а именно телефон «***», розового цвета, 2016 года выпуска, в чехле из силикона, с двумя сим-картами и телефон «***» 2018 года выпуска, черного цвета, в чехле из силикона, с установленной в нем сим-картой. Телефоны находились на прилавке, а сумка рядом. Около 10 часов 20 минут она вышла в уборную, а когда через 20 минут вернулась, то обнаружила пропажу своей сумки со всем ее содержимым и двух сотовых телефонов (л.д.36-38, 138-139);

- показаниями свидетеля М.С.И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений сторон, из которых следует, что он является участковым уполномоченным ОМВД России по *** району г. Москвы. 04 марта 2021 года за номер КУСП № *** был зарегистрирован материал проверки по заявлению Б.О.П., по факту кражи личного имущества. С помощью видеозаписей с городских камер «Безопасный город» было установлено лицо, причастное к совершению преступления, которым оказался Москвин С.А. При просмотре записей был установлен путь следования Москвина М.А., а также тот факт, что по пути он выбросил сумку и мобильные телефоны, принадлежащие потерпевшей. Сумка была обнаружена и изъята по адресу: ***. Также было установлен М.И.В., который подобрал мобильные телефоны, а в последствие выдал их добровольно (л.д. 135-137).

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Б.О., свидетелей обвинения М.С.И. и М.И.В., поскольку они являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, а также не противоречат показаниям самого подсудимого.

Показания Б.О. о том, что помимо перечисленного в предъявленном Москвину С.А. обвинении у нее также было похищено и иное имущество, относимыми к предмету рассмотрения настоящего уголовного дела не являются, в части указанного хищения материалы дела выделены в отдельное производство.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении Москвина С.А. к уголовной ответственности судом не установлено.

Оснований не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта, определившего стоимость похищенных у потерпевшей Б.О. мобильных телефонов, у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого оснований не имеется. Заключение эксперта является мотивированным, научно-обоснованными и не допускает двоякого толкования.

Иные положенные в основу приговора письменные и вещественные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения являются в своей совокупности достаточными.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт хищения Москиным С.А. имущества потерпевшей Б.О., а именно денежных средств размере 4000 Евро, двух мобильных телефонов.

Так, установлено, что Москвин С.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение имущества потерпевшей.

Об умысле подсудимого на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия подсудимого, который, обнаружив сумку потерпевшей и принадлежащие ей два мобильных телефон, воспользовавшись тем, что потерпевшая и иные лица рядом отсутствуют, достоверно осознавая отсутствие у себя законных прав владения и распоряжения данным имуществом, похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Размер причиненного ущерба определен на основании представленного заключения эксперта, определившего стоимость на момент хищения двух мобильных телефонов, а также информации, находящейся в общем доступе, согласно которой стоимость 1 Евро на 04 марта 2021 г. составляло 88,8768 рублей.

Размер ущерба, который в общем составил 364 563 руб. 11 коп., в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ образует крупный размер, в связи с чем суд находит подтвержденным наличие квалифицирующего признака кражи «в крупном размере».

Суд полагает необходимым исключить из предъявленного обвинения указанное органом предварительного расследования наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он охватывается квалифицирующим признаком «в крупном размере» и вменен излишне.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Москвина С.А. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

В ходе предварительного следствия подсудимому Москвину С.А. проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрические экспертиза.

Согласно заключения экспертов № 798 от 23 апреля 2021 года, Москвин С.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, также у него не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. **

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и суд приходит к выводу, что Москвин С.А. совершил инкриминируемое ему деяние в состоянии вменяемости и подлежат уголовной ответственности

В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: совершенную Москвиным С.А. явку с повинной, которая также подтверждает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого **; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений с места работы.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд на основании ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, тот факт, что оно повлекло причинение ущерба в крупном размере, обстоятельства его совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

Равным образом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения к Москвину С.А. положений ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, что подтверждается также тем обстоятельством, что будучи ранее осужденным к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ осужденный Москвин С.А. на путь исправления не встал, и в настоящее время достаточных оснований для возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Москвин С.А. ранее судим приговором Гагаринского районного суда 29 ноября 2019 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и испытательным сроком в течение 2 лет. Настоящее преступление относиться к категории тяжких, и совершено Москвиным С.А. в течение испытательного срока по вышеуказанному приговору, учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ вышеуказанное условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание Москвину С.А. подлежит назначению с учетом положений ст. 70 УК РФ.

С учётом тяжести совершенного преступления, данных о личности Москвина С.А., на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима.

Поскольку Москвин С.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом через представителя, потерпевшей Б.О. заявлен гражданский иск к Москвину С.А. на сумму 364563 рубля 11 копеек.

С вышеуказанным гражданским иском подсудимый согласился в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Полагая вину подсудимого Москвина С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ установленной, факт причинения им Б.О. имущественного ущерба в размере 364 563 руб. 11 коп. доказанным, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с Москвина С.А. в пользу Б.О в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 364 563 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Москвина виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Москвину условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 г. в виде 2 лет лишения свободы, и в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию по настоящему приговору не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 г., окончательно назначить Москвину наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Москвину с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

Взять Москвина под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Москвина С.А. под стражей с 31 августа 2021 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Б. к Москвину удовлетворить.

Взыскать с Москвину в пользу Б. в счет возмещения ущерба 364 563 (триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 11 (одиннадцать) копеек.

Вещественные доказательства:

***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Арбузова