Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1484/дата

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал № 401 жалобу Крылова Алексея Михайловича на вынесенное в отношении него постановление старшего инспектора (контролера) 3 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом наименование организации от дата серии ВВВ № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора (контролера) 3 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом наименование организации от дата серии ВВВ № ... Крылов А.М. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что использование средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук носит рекомендательный характер, на момент выявления правонарушения он был здоров, наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в его организме установлено не было, в связи с чем он не представлял никакой общественной опасности.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Законом адрес от дата № 6 «О внесении изменений в статьи 2 и 8 Закона адрес от дата № 77 «Об общественных пунктах охраны порядка в адрес» и Закон адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», вступившим в силу дата, Закон адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» дополнен ст. 3.18.1, которая устанавливает административную ответственность за нарушение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес.

Частью 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 указанной статьи, с использованием транспортного средства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма

Указом Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории адрес введен режим повышенной готовности.

Пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Указом Мэра Москвы от дата № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» предусмотрено, что, если иное не установлено данным указом, продлевается приостановление действия ограничений, предусмотренных Указом Мэра Москвы № 12-УМ, за исключением ограничений, продолжающих действовать, в том числе, в отношении использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в случае нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу (п. 2.6).

Согласно Правилам пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата № 797-ПП, трамваи, троллейбусы и автобусы, находящиеся в собственности адрес, относятся к транспорту общего пользования.

Как следует из представленных материалов дела, оспариваемым постановлением должностного лица заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», а именно в том, что дата в время по адресу: адрес он осуществил передвижение с использованием наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, следовавшего по маршруту № 14, бортовой номер 30222) без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук в нарушение требования п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения).

Фактические обстоятельства дела и вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от дата серии ВВВ № ....

Оснований для исключения указанного документа из числа доказательств по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку он отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Доводы заявителя о том, что использование средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук носит рекомендательный характер, нельзя признать состоятельным, поскольку обязанность граждан по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования прямо предусмотрена п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», применяемым с учетом положений п. 2.6 Указа Мэра Москвы от дата № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности».

Утверждение заявителя о том, что на момент выявления правонарушения он был здоров, наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в его организме установлено не было, он переболел данным видом заболевания и не представлял никакой общественной опасности, основанием для удовлетворения жалобы служить не может, поскольку установленная п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) обязанность граждан по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук при нахождении в транспорте общего пользования не состоит в зависимости от наличия или отсутствия в организме гражданина новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или наличия у него симптомов какого-либо заболевания.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено заявителю в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», оно является справедливым и соразмерно содеянному.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные законом сроки, заявитель не лишен возможности обратиться в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ к должностному лицу, вынесшему постановление о назначении административного наказания, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену оспариваемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

В то же время имеются основания для изменения оспариваемого постановления должностного лица.

Из материалов дела следует, что в вину заявителю вменено несоблюдение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», выразившееся в осуществлении передвижения с использованием наземного городского транспорта общего пользования (автобуса) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчаток).

Указом Мэра Москвы от дата № 45-УМ внесены изменения в Указ Мэра Москвы от дата № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности», согласно которым устранена обязанность граждан по использованию средств индивидуальной защиты рук (перчаток) в случае нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, а также транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ подлежат учету при внесении изменений не только в КоАП РФ и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 2735-О).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об исполнении постановления старшего инспектора (контролера) 3 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом наименование организации от дата серии ВВВ № ..., данное постановление о назначении административного наказания подлежит изменению путем исключения из него вывода о несоблюдении заявителем требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», выразившемся в осуществлении передвижения с использованием наземного городского транспорта общего пользования (трамвая) без средств индивидуальной защиты рук (перчаток).

В остальной части оспариваемое постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, поскольку передвижение с использованием наземного городского транспорта общего пользования (трамвая) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) является нарушением п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», применяемого с учетом положений п. 2.6 Указа Мэра Москвы от дата № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от дата № 45-УМ), и влечет наступление административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Крылова Алексея Михайловича - удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора (контролера) 3 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом наименование организации от дата серии ВВВ № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Крылова Алексея Михайловича изменить: исключить из него вывод о несоблюдении Крыловым Алексеем Михайловичем требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», выразившемся в осуществлении передвижения с использованием наземного городского транспорта общего пользования без средств индивидуальной защиты рук (перчаток).

В остальной части постановление старшего инспектора (контролера) 3 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом наименование организации от дата серии ВВВ № ... оставить без изменения, жалобу Крылова Алексея Михайловича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.П. Колесникова