Мотивированное решение
Дело № 02-3761/2021 | Гагаринский районный суд
77RS0004-02-2021-006140-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2021 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3761/2021 по иску ПАО РОСБАНК к Раневской Марине Вячеславовне о взыскании государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор страхования, указывая, что 27.05.2016г. между адрес и Раневской М.В. был заключен кредитный договор № 241586-КД/2-2016, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, на погашение обязательств по кредитному догвоору № 241586-КД-2014 на приобретение квартиры по адресу: адрес. Кв. 384 на следующих условиях: срок кредита - 266 месяца с даты предоставление кредита, процентная ставка — 9% процентов годовых. Уполномоченным лицом по выполнению всех действий, связанных с выполнением кредитного договора, в том числе и по страхованию является Раневская М.В. поэтому все права и обязанности по сделкам, совершенным ей возникают соответственно у нее. В соответствии с п. 5.1.3 Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство осуществить личное страхование, а именно страховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Раневской М.В. на страховую сумму в размере 100% процентов основной ссудной задолженности. Помимо этого, ответчик обязался страховать риски в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества на страховую сумму в размере 100% процентов основной ссудной задолженности и риски прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц на страховую сумму в размере 100% процентов основной ссудной задолженности. При этом страхование носило добровольный характер, страховая компания и перечень подлежащих страхованию рисков выбраны/определены ответчиком самостоятельно и отвечают его интересам. Согласно п. 5.1.4 кредитного договора ответчик обязался своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору. Во исполнение обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п. 5.1.3 Кредитного договора, между ответчиком и адрес 27.05.2016 был заключен договор страхования № 500-77-034517. В соответствии с условиями договора страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов в срок до 27 мая. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный договором страхования, влечет прекращение договора страхования. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по договору страхования, договор был расторгнут, что привело к нарушению ответчиком обязательств по кредитному договору, нарушению прав и законных интересов ПАО РОСБАНК, как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении ответчиком предусмотренного кредитным договором страхования. В адрес ответчика было направлено письмо-требование о неисполнении им обязательств по осуществлению предусмотренного кредитным договором страхования, однако необходимых действий в ответ на направленную корреспонденцию ПАО РОСБАНК получено не было.
Определением суда от 13.10.2021 производство по делу в части понуждения ответчика заключить договор прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что искв части взыскания государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии ч п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с иском о понуждении ответчика заключить договор страхования истец обратился в суд 02.06.2021, кредитный договор № 241586-КД/2-2016 заключен 27.05.2016, договор страхования к кредитному договору № 241586-КД/2-2016 заключен 27.05.2016 и в соответствии с п. 5.1 договора страхования срок устанавливается равным сроку действия кредитного договора № 241586-КД/2-2016 и заканчивается в 24 часа 27 июля 2038 г. Таким образом требования о заключении договора страхования были исполнены до подачи настоящего иска в суд.
Анализируя изложенное у суда нет правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.-, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к Раневской Марине Вячеславовне о взыскании государственной полшины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решении суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 18 ноября 2021 года.
Судья Игнатьева М.А.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2021 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3761/2021 по иску ПАО РОСБАНК к Раневской Марине Вячеславовне о взыскании государственной пошлины
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к Раневской Марине Вячеславовне о взыскании государственной полшины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решении суда в окончательной форме.
Судья Игнатьева М.А.