Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-006122-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3891/21 по иску Иванова Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Облачные технологии» о восстановлении нарушенных трудовых прав работника, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Облачные технологии и, частично отказавшись и уточнив исковые требования, просит признать незаконными действия ответчика в части принуждения истца к написанию заявления об увольнении по собственному желанию; обязать прекратить незаконные действия ответчика в части принуждения истца к написанию заявления об увольнении по собственному желанию; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда и сумма в счет возмещения юридических расходов.

Свои требования истец обосновывает тем, что работает у ответчика на основании трудового договора от 02 марта 2020г. в должности архитектора в департамента архитектуры блока производства, архитектуры и заботы о клиентах.

01 апреля 2021г. истцу было вручено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работник принимается в должности Архитектора в Департамент архитектуры/Блок информационных технологий и заботы о клиентах; работник подчиняется директору департамента. Об изменении рабочего места ответчик не уведомил истца.

В связи с проводимыми процедурами по изменению рабочего места, графика работы, работодатель ухудшил права работника, при этом причины изменений условий труда работодателем не оглашаются. Организационных или технологических условий труда в организации не проводилось, приказы, уведомления, подтверждающие обратное, отсутствуют. Истец полагает, что усматриваются противоправные действия со стороны непосредственного руководства, направленные на понуждение истца к увольнению.

07 апреля 2021г. в результате оказываемого психологического давления со стороны ответчика в лице непосредственного руководителя-Директора департамента архитектуры, истцом подписано соглашение о расторжении трудовых отношений по соглашению сторон с 30.04.2021г., однако волеизъявления на подписание указанного соглашения истец не имел. Ответчик, злоупотребив своим правом, как работодатель, в принудительном порядке заставил написать заявление, умышленно скрыл факт необходимости обсуждения условий соглашения о расторжении трудового договора, и истец, как не имеющий юридического образования, находясь в заведомо слабом положении по отношению к своему работодателю, вынужден был исполнить данное указание, однако желания прекратить трудовые отношения у истца не имелось на момент понуждения. Прекращение трудовых отношений по соглашению сторон между истцом и ответчиком не соответствует волеизъявлению истца и подтверждает факт ущемления его прав, как работника, а также несоблюдение процедуры увольнения по соглашению сторон, в связи с чем данное увольнение является незаконным и не порождающим правовых последствий. Таким образом, ответчик совершил действия по понуждению истца к увольнению.

Истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, однако в нарушение ст. 62 Трудового кодекса РФ, ответчик отказался предоставить письменный официальный ответ, а также копии документов, связанных с работой.

Соглашение от 07.04.2021г. о расторжении трудового договора с 30.04.2021г. ответчиком было отменено, однако ответчик заблокировал истцу доступ в базу «Вики», которая используется сотрудниками для публикации результатов работы, таким образом, ответчик отстранил истца от выполнения должностных обязанностей в нарушение ст. 76 Трудового кодекса РФ, чем совершил действия по понуждению истца к увольнению.

Истцу, в нарушение ст. 60 Трудового кодекса РФ, ответчиком предоставляется работа по профилю, не предусмотренному трудовым договором, письменного согласия на выполнение указанной работы истец не давал, приказа, дополнительного соглашения не издавалось.

В судебном заседании истец Иванов А.В. и его представитель по устному ходатайству фио уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио иск не признал, просил в иске отказать в полном объеме по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.ч. 1, 2,4, 6 ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абз.1, 2 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия: , а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в , - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Согласно абз. 1 ч. 4 названной нормы закона в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности:

об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно с. 72.1 Трудового кодекса РФ Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается ( настоящего Кодекса).

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

Согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с настоящего Кодекса.

В случае когда причины, указанные в настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.  основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.  трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием для прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с уставом ответчика, место нахождения Общества: адрес (п.1.6); руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества, которым является генеральный директор Общества (п.10.1). Генеральный директор Общества: выдает доверенности на право представительства от имени Общества; утверждает структуру, штатное расписание Общества, филиалов и представительств Общества, определяет размеры заработной платы сотрудников Общества; осуществляет прием работников на работу, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, включая прием на работу и увольнение руководителей филиалов и представительств Общества, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; утверждает все внутренние документы Общества по вопросам хозяйственной деятельности, управления персоналом и вопросам оплаты труда, в том числе Положение о персонале, Правила внутреннего трудового распорядка, Положение о премировании, положения об отделах, подразделениях, службах и отдельных штатных должностях, инструкции, памятки и иные внутренние документы, регулирующие порядок производства, выпуска и реализации продукции Общества, оказания Обществом услуг ( п.п.5,6,7 п. 10.3).

02 марта 2020г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 46, в соответствии с условиями которого истец принимается к ответчику для выполнения работы в должности архитектора в департамент архитектуры блока производства, архитектуры и заботы о клиентах (п.1.1), по основному месту работы (п.1.4) по адресу: Москва, адрес (п.1.6), работник подчиняется Директору департамента архитектуры (п.1.7); работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей с 02 марта 2020г. (п.9.1); работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходные дни суббота и воскресенье, а также государственные праздники РФ. Режим рабочего времени и отдыха устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка (п.3.1).

Основные функции и должностные обязанности работника установлены в п. 4.2 трудового договора, к которым относятся: формирование и утверждение архитектурных стандартов управления базами данных; разработка и утверждение архитектурных продуктов и сервисов хранения и управления данными; определение технологий для хранения данных и их обработки; проектирование систем управления базами данных для внутренних поддерживающих решений; формирование и выбор HA/DR решений для продуктов и сервисов управления базами данных; разработка архитектуры систем управления базами данных для технологических сервисов и Платформ, включая AI Cloud.

Работодатель имеет право требовать от работника добросовестного и своевременного исполнения им трудовых обязанностей, определенных в настоящем договоре, требовать соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка и других локальных нормативных актов Общества. (п.п.5.1.2,5.1.4).

Экземпляр трудового договора истцом получен 02 марта 2020г.

С локальными нормативными актами и внутренними документами ответчика истец ознакомлен под роспись 02 марта 2020г.

На основании трудового договора № 46 ответчиком 02.03.2020г. издан приказ № 65 о приеме истца на работу, с приказом истец ознакомлен под роспись в этот же день.

Согласно п. 5.1. Правил внутреннего трудового распорядка время начала работы устанавливается с 9.00, время окончания работы устанавливается с понедельника по четверг – в 18.00, в пятницу - в 16.45. Продолжительность обеденного перерыва составляет 45 минут, время обеденного перерыва определяется работником самостоятельно.

01 апреля 2020г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 46, в соответствии с условиями которого изменены п. 1.1. трудового договора: работник принимается на должность архитектора в Департамент архитектуры/Блок информационных технологий и заботы о клиентах; пункт 1.6 трудового договора: работник подчиняется Директору департамента. Условия договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными. Дополнительное соглашение вступает в силу с 01 апреля 2020г. Дополнительное соглашение подписано сторонами без каких-либо замечаний, экземпляр дополнительного соглашения получен истцом 01.04.2020г.

01 июня 2020г. истцу ответчиком под роспись вручено уведомление об изменении условий трудового договора в связи с изменением организационных условий труда: в связи с расторжением договора аренды офиса по адресу: Москва, адрес, п. 1.5 трудового договора будет изменен: местом работы работника является офис работодателя, расположенный в адрес.

01 августа 2020г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору № 46, в соответствии с условиями которого п. 1.5 трудового договора изложен в следующей редакции «1.5. Место работы работника: адрес». Дополнительное соглашение подписано сторонами без каких-либо замечаний, экземпляр получен истцом 01.08.2020г.

07 апреля 2021г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон) 30 апреля 2021г., соглашение подписано сторонами без замечаний, экземпляр соглашения получен ответчиком 07.04.2021г.

30 апреля 2021г. истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в которой указывает, что не имел волеизъявление на подписание соглашения, предлагает ответчику выдать справки 2-НДФЛ и 182н, признать соглашение от 30.04.2021г. о расторжении трудового договора № 46 от 02.03.2020г. недействительным, заключить соглашение о расторжении трудового договора в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ на условиях, предложенных истцом.

30 апреля 2020г. ответчик направил по Почте России истцу ответ на претензию, в которой указывает, что в связи с отсутствием взаимного волеизъявления о расторжении трудового договора от 02.03.2021г. № 46, условия соглашения от 07.04.2021г. о расторжении трудового договора не могут быть применимы, трудовые отношения между сторонами сохранены на основании заключенного трудового договора и дополнительных соглашений к нему.

Согласно табеля учета рабочего времени за май 2021г. истец с 01 по 05 мая был болен, 6,7, 11-14 мая учтена яка на работу по 8 часов, с 17 по 31 мая 2021г. учтены как отпуск.

12 мая 2021г. истцу выданы на руки справки 2-НДФЛ и 182н.

Согласно табеля учета рабочего времени за июнь 2021г., с 01 по 14 июня включительно учтены, как отпуск, 15- 18 и 21-25 июня учтена явка на работу по 8 часов, 28-30 июня проставлено отсутствие по болезни.

25 июня 2021г. ответчику по Почте России направлено заявление истца от 28 июня 2021г., из которого следует, что в связи с систематическим психологическим давлением, оказываемым на истца, что выражается в усиленном контроле над его трудовой деятельностью, сменой рабочего места, без предварительного уведомления, обязании предоставлять ежедневные отчеты, истец просит прекратить трудовые отношения на основании п.3ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с принуждением к увольнению.

При этом, как следует из чека и описи вложения, заявление отправлено 25.06.2021г. из адрес, чек пробит в 15 час. 32 мин.

Согласно табеля учета рабочего времени за июль 2021г. истец с 01 по 20 июля был болен, 21-23 и 26-30 июля учтена явка на работу по 8 часов.

13 июля 2021г. ответчику поступило заявление от истца с просьбой не учитывать его заявление от 28 июня 2021г., направленное по почте, ввиду того, что это не является его волеизъявлением.

14 июля 2021г. ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что увольнение по основаниям, не предусмотренным трудовым законодательством, не допускается. Ответчик также сообщил, что подпись на заявлении об увольнении не соответствует подписи истца в паспорте, трудовом договоре, дополнительных соглашений к нему и кадровых документах, заявление истцу возвращено. Оригинал документа истцом получен под роспись 22.07.2021г.

20 июля 2021г. директором по персоналу генеральному директору служебной запиской предложено, в связи с поступившими из заявления работника сведениями об оказании на него психологического давления и понуждения к увольнению, провести служебное расследование в целях оценки заявленных доводов работника, установить их объективность и достоверность, выяснить подано ли заявление самим работником и причины подачи такого заявления.

21 июля 2021г. ответчиком издан приказ № П-8.449 о проведении служебного расследования и создании комиссии по проведению служебного расследования, в соответствии с которым приказано провести служебное расследование по обстоятельствам наличия оказания психологического давления и принуждения к увольнению истца; приказом создана комиссия, установлены сроки проведения служебного расследования с 21 июля 2021г. по 20 августа 2021г.; определены полномочия комиссии, а также предписано оформит результаты служебного расследования в виде письменного документа. С приказом истец ознакомлен под роспись 27 июля 2021г.

30 июля 2021г. истец обратился с заявлением к генеральному директору ответчика с дополнением к заявлению об увольнении от 28.06.2021г., в котором указывает эпизоды психологического давления на него непосредственным руководителем: с середины марта 2021г. непосредственный руководитель стал намекать на недовольство истцом и его работой; в конце марта заявил, что истец больше не занимается проектом и сказал искать другой проект в компании; попросил пересесть на другое рабочее место, истец пересел в том же общем помещении на 4-м этаже на место, закрепленное за Департаментом архитектуры; предложил перейти в другую команду, и истец в течение двух недель погружался в новое для него направление; ориентировочно 14 апреля в рамках беседы в раздраженной манере сказал истцу, что надо написать заявление об уходе; при обсуждении истцом задач в проекте с другим архитектором, забежал в помещение и громко, чтобы все слышали, сказал: «Саша, не трать время коллег, пошли со мной», пройдя в другое помещение, где он еще раз заявил, что надо написать заявление, и спросил, на каких условиях истец готов уйти, истец озвучил свои условия, на что он ответил, что вернется с ответом, а на следующий день сказал, что компания не согласна на условия истца, может дать два оклада и надо написать заявление по соглашению сторон, в случае несогласия уйти, истец больше не сможет устроиться в Сбер; в связи с принуждением непосредственного руководителя, истец согласился написать заявление по соглашению сторон с отработкой до 30.04.2021г., после чего непосредственный руководитель почистил рабочий чат в телеграмм, где была переписка, подтверждающая понуждение к увольнению, удалил истца из всех рабочих чатов; 15.06.2021г. попросил истца пересесть на другое место подальше; истцу по его указанию был заблокирован доступ в Вики; написал истцу письмо не звонить ему и не писать, переписку вести с заместителями; с 05.07.2021г. истец проходил собеседование в Сберинфа ПАО Сбербанк, успешно его прошел, но перевод, как сказали истцу, был заблокирован Службой безопасности по «политическим мотивам».

20 августа 2021г. составлен акт комиссии по результатам проведенного служебного расследования, из которого видно, что комиссией изучены и исследованы документы: трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, соглашение о расторжении трудового договора, претензия истца и ответ на нее, заявление истца об увольнении и понуждении и ответ на него, заявление об отзыве заявления об увольнении, служебная записка директора по персоналу, дополнение истца к заявлению от 28.06.2021г., а также истребованные в ходе служебного расследования служебные записки сотрудников, в том числе директора Департамента архитектуры, справка о расчете премии истца за 2020г. и книга целей истца на 2020г.

Как следует из служебной записки директора Департамента архитектуры, которому непосредственно подчиняется истец, в результате встреч с руководителями продуктовых команд (продуктовыми лидерами), ему высказывались замечания о работе истца в формате того, что и где нужно исправить, переделать и т.п. Эти вопросы с истцом директор Департамента, как его линейный руководитель, обсуждал для того, чтобы уточнить, справляется ли истец с порученным проектом и задачами, не требуется ли ему помощь коллег для решения рабочих вопросов. Именно уточнение ситуации и предложение помощи было воспринято истцом как психологическое давление. Решение об отстранении истца от одного из проектов было решением лидера продуктовой команды, и директор Департамента предложил истцу рассмотреть текущие проекты в компании на предмет того, готов ли он предложить свои знания и умения для развития уже запущенных проектов, что также было воспринято истцом как давление. Все рабочие места оснащены одинаково, после выхода истца из проекта, ему было предоставлено рабочее место, закрепленное за Департаментом архитектуры, для специалистов, которые работают на все продуктовые команды или не загружены в каком-то конкретном проекте. Истец после выхода из проекта должен был перейти в другую команду, которой требовался архитектор по базам данных и продуктам хранения и управления данными, что полностью соответствует трудовому договору. При переходе в эту команду истцу несколько раз предлагали взять на проработку различные задачи, что истцом не было сделано и привело к обоснованным жалобам продуктового лидера, в связи с чем директор Департамента предложил истцу, если он не видит в компании проектов и задач, которые ему интересны, то может рассмотреть расторжение трудового договора по соглашению сторон и попросил истца озвучить свои условия, которые были переданы в Департамент по работе с персоналом. О подписании истцом соглашения о расторжении трудового договора директору Департамента стало известно от работников Департамента по работе с персоналом. Чистки переписки не производил, истец сам удалил себя из всех рабочих чатов. В июне 2021г. произошло изменение размещения рабочих мест в офисе, в связи с чем попросил истца пересесть на другое рабочее место. В последний рабочий день истца-30 апреля 2021г. был прекращен доступ истца к корпоративной базе, что является стандартной процедурой по всем увольняющимся работникам Центра киберзащиты, так как истец уволен не был, все необходимые доступы ему были восстановлены. Поскольку любое общение с директором Департамента истцом воспринималось как давление, было принято решение о взаимодействии на основании отчетов для понимания загруженности истца и порядка выполнения задач.

Как следует из служебной записки специалиста по кадровому делопроизводству, истец 07 апреля 2021г. пришел в отдел кадров и подписал соглашение о расторжении трудового договора, после чего получил свой экземпляр и ушел на рабочее место, никаких замечаний и возражений истец не высказывал.

Как следует из служебной записки архитектора Департамента архитектуры, истцу поручалась работа по профилю Департамента архитектуры в соответствии с его должностными обязанностями, при общении истца с директором Департамента, а также в электронной переписке и общих чатах, никаких угроз и требований об увольнении не высказывалось.

Как следует из служебной записки архитектора продуктов Департамента архитектуры, на еженедельных планерках директор Департамента не угрожал истцу увольнением и никаких угроз не высказывал, все рабочие встречи всегда проходят в комфортной рабочей атмосфере.

Как следует из справки руководителя управления общесистемных сервисов, истец обеспечен необходимым оборудованием (ноутбук), программным обеспечением и доступами к автоматизированным системам ответчика, необходимых для исполнения трудовых обязанностей

Согласно выводам комиссии доводы Иванова А.В. об оказываемом на него психологическом давлении и принуждении к увольнению не нашли своего объективного подтверждения; факты понуждения к увольнению по соглашению сторон, собственному желанию и иным основаниям со стороны непосредственного руководителя и иных работников не установлены; нарушений законодательства РФ, прав и законных интересов Иванова А.В. не имеется.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля фио следует, что она работает специалистом по кадровому делопроизводству, 07 апреля 2021г. истец пришел и подписал соглашение о расторжении трудового договора, с истцом никого не было, после подписания забрал свой экземпляр и ушел, никаких замечаний не высказывал, в связи с проведением служебного расследования ею была написана служебная записка.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля фио следует, что он работает директором Департамента архитектуры, вопросами приема и увольнения работников не занимается, обсуждение с истцом замечаний продуктовых лидеров и предложение помощи воспринималось истцом как давление, заинтересованности в разрабатываемых продуктах и проектах истец не проявил, тогда ему было предложено рассмотреть вопрос о расторжении трудового договора, никаких угроз, психологического давления и понуждения к увольнению истцу не высказывалось.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля фио следует, что она работает архитектором Департамента архитектуры, в ее присутствии при общении истца с директором Департамента, в электронной переписке и общих чатах, им никаких угроз, требований об увольнении не высказывалось, о психологическом давлении и причинах написания истцом заявления об увольнении ей ничего не известно.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и материалами дела.

В настоящее время истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что какие-либо незаконные действия по принуждению истца к написанию заявления об увольнении по собственному желанию ответчик не совершал.

Анализ п. 4.2 трудового договора № 46, акта комиссии, служебной записки директора Департамента архитектуры, а также дополнения истца к заявлению об увольнении по собственному желанию, показывает, что поручаемые истцу задания по проектам и поставленные перед ним задачи, а также изменение истцу продуктовых команд и проектов соответствуют его трудовым обязанностям.

Несогласие истца с действиями директора Департамента архитектуры по поручению ему заданий по проектам, изменение истцу продуктовых команд и проектов, решение о взаимодействии, суд не может расценить как принуждение истца к написанию заявления об увольнении по собственному желанию.

Суд считает установленным, что дополнительное соглашение №1 к трудовому договору № 46 было заключено 01.04.2020г. между сторонами по их взаимному соглашению в соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ, подписано истцом без замечаний, в установленном законом порядке не оспорено.

Доводы истца о том, что он осуществляет свою деятельность у ответчика в должности архитектора в департамента архитектуры блока производства, архитектуры и заботы о клиентах, что дополнительное соглашение № 1 было вручено истцу ответчиком 01 апреля 2021г., опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ 01 июня 2020г. истец под роспись уведомлен о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в связи с изменениями организационных условий труда, Своего несогласия на работу в новых условиях истец не выразил, между сторонами было заключено 01 августа 2020г. дополнительное соглашение к трудовому договору.

Организационные изменения у работодателя имели место в связи с расторжением договора аренды помещения по фактическому адресу организации, переезд ее по иному, чем указанному в п. 1.5 трудового договора № 46, адресу, в связи с чем определенное сторонами условие п. 1.5 трудового договора № 46 не могло быть сохранено.

Пункт 4.2 трудового договора не изменялся.

Таким образом, дополнительное соглашение № 2 заключено между сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 72, 74 Трудового кодекса РФ.

Перемещение истца в другой кабинет, на другой этаж в офисе ответчика по фактическому его месту нахождения в силу ч. 3 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ согласия работника не требует.

Доводы истца о том, что организационных условий труда в организации не производилось, в связи с проводимыми процедурами по изменению рабочего места, а также графика работы ухудшают права работника, причины изменений условий труда работодателем не оглашаются, суд находит заявленными вопреки материалам дела. При этом дополнительное соглашение № 2 не изменяет режим работы истца, установленный трудовым договором № 46, а в соответствии с п.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка графики работы для работников не предусмотрены.

Довод истца о том, что в связи с проводимыми процедурами усматриваются противоправные действия со стороны непосредственного руководства, направленные к понуждению истца к увольнению, суд, в силу вышеизложенного, находит не основанным на законе, а являющимся личным субъективным мнением истца.

Доводы истца о подписании им 07.04.2021г. соглашения о расторжении трудового договора 30.04.2021г. в результате оказываемого на него психологического давления со стороны ответчика в лице непосредственного руководителя-директора Департамента архитектуры, суд, в силу ст. 20 Трудового кодекса РФ, отклоняет, поскольку в соответствии с уставом ответчика права и обязанности работодателя исполняет генеральный директор, сведений о том, что директор Департамента архитектуры был наделен полномочиями представлять в трудовых отношениях работодателя-юридическое лицо ООО «Облачные технологии»-в материалах дела не имеется. Кроме того, данный довод истца опровергается материалами дела и показаниями свидетелей.

Довод истца об отсутствии у него добровольного волеизъявления на подписание соглашения от 07.04.2021г. судом рассмотрен быть не может, поскольку названное соглашение сторонами не применялось, трудовые отношения истца и ответчика продолжаются.

Довод истца о том, что в нарушение ст. 62 Трудового кодекса РФ ответчик отказался предоставить письменный официальный ответ на претензию истца от 30.04.2021г., а также копии документов, связанных с работой, опровергается материалами дела.

С доводом истца о том, что соглашение от 07.04.2021г. о расторжении трудового договора с 30.04.2021г. ответчиком было отменено, однако ответчик заблокировал истцу доступ в базу «Вики», которая используется сотрудниками для публикации результатов работы, таким образом, ответчик отстранил истца от выполнения должностных обязанностей в нарушение ст. 76 Трудового кодекса РФ, чем совершил действия по понуждению истца к увольнению, суд согласиться не может, поскольку из материалов дела следует, что в последний рабочий день истца-30 апреля 2021г. был прекращен доступ истца к корпоративной базе, что является стандартной процедурой по всем увольняющимся работникам Центра киберзащиты, 30 апреля 2021г. истец на работу не явился, а после его выхода на работу 11 мая 2021г., все необходимые доступы ему были восстановлены. При этом в табеле учета рабочего времени в мае, июне, июле 2021г. учтены рабочие дни, дни отпуска и болезни, проставлены выходные дни. Таким образом, понуждение истца к увольнению в виде действия ответчика по отстранению истца от выполнения должностных обязанностей, ответчиком не производилось.

Довод истца о том, что ему, в нарушение ст. 60 Трудового кодекса РФ, ответчиком предоставляется работа по профилю, не предусмотренному трудовым договором, письменного согласия на выполнение указанной работы истец не давал, приказа, дополнительного соглашения издано не было, суд находит несостоятельным, поскольку названной нормой закона запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим и иными федеральными , термина «работа по профилю» Трудовым кодексом РФ не предусмотрено, а доказательств того, что истец выполнял работу, не предусмотренную трудовым договором, суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчиком в обоснование своих возражений представлены суду относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, а стороной истца в обоснование своих требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, в части произошедших изменений условий трудового договора в соответствии с дополнительными соглашениями № 1 и № 2 к трудовому договору № 46, рассмотрено быть не может, поскольку каких-либо требований относительно дополнительных соглашений истцом не заявлено, а их заключение истец приводит в качестве доводов в обоснование заявленных требований.

Таким образом, суд, оценив обстоятельства и доказательства дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что незаконных действий по принуждению истца к написанию заявления об увольнении по собственному желанию ответчик не совершал, а поэтому требования истца о признании незаконными действий ответчика в части принуждения истца к написанию заявления об увольнении по собственному желанию и обязании прекратить незаконные действия ответчика в части принуждения истца к написанию заявления об увольнении по собственному желанию удовлетворению не подлежат.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлены неправомерные действия или бездействия работодателя и факт причинения истцу морального вреда, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, в иске следует отказать в полном объеме.

Согласно ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы.

Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере сумма не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Облачные технологии» о восстановлении нарушенных трудовых прав работника, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 октября 2021 года.

Судья Д.Г. Шестаков