Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-005889-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 августа 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3561/21 по иску Овсянникова Вячеслава Михайловича к Государственному бюджетному учреждению по эксплуатации высотных административных и жилых домов о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овсянников В.М. обратился в суд к ответчику ГБУ «ЭВАЖД» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма (5 среднемесячных заработных плат), обосновывая свое требование тем, что написал заявление от 07 августа 2020 года об увольнении 24 августа 2020г. по соглашению сторон в связи с получением 2-й группы инвалидности, выплатой 5-ти среднемесячных зарплат. Заявление директором филиала, с которым истец заключал трудовой договор и дополнительные соглашения, было согласовано. Руководителем вышестоящей организации 24 августа 2020 года истец уволен не был, расчет с ним не производился, трудовая книжка не выдавалась. Руководитель вышестоящей организации не пожелал встретиться с истцом, принудил его написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы с 01 сентября 2020 года по 06 октября 2020 года, и далее заявление на увольнение по собственному желанию 06 октября 2020 года. В связи с неувольнением истца 24 августа 2020 года и неполучением им денежных средств и трудовой книжки, истец испытывал материальные трудности, не имел возможности получить трудовую книжку и оформить пенсию.

Истец Овсянников В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил суду, что работодатель не согласился расторгнуть с истцом трудовой договор по соглашению сторон, заявление на отпуск без сохранения заработной платы было написано собственноручно истцом, приказ истец подписал, собственноручно написал заявление 05 октября 2020 года на увольнение 06 октября 2020 года по собственному желанию, с приказом об увольнении ознакомлен, подписал его, все документы, окончательный расчет, трудовая книжка истцом получены при увольнении, и им не оспаривается увольнение по собственному желанию.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.ч. 1, 2,4, 6 ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.  трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием для прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую сумму.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно записи № 43 в трудовой книжке истца 04 октября 2006г. он принят на должность инженера 2 категории охраны труда в Управление № 11 Государственного унитарного предприятия адрес по эксплуатации высотных административных и жилых домов на основании приказа № 15-к от 04.10.2006г., согласно записи № 44 от 09 января 2007г. переведен на должность главного инженера, согласно записи № 45 Управление № 11 ГУП ЭВАЖД переименовано в Филиал № 11 Государственного унитарного предприятия адрес по эксплуатации высотных административных и жилых домов, согласно записи № 46 от 01 июня 2012г. истец переведен на должность инженера второй категории охраны труда, согласно записи № 47 от 24 апреля 2016г. Государственное унитарное предприятие адрес по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГУП ЭВАЖД) с 24.03.2016г. реорганизовано в форме преобразования в Государственное бюджетное учреждение по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГБУ «ЭВАЖД»), Филиал № 11 ГУП ЭВАЖД считать Филиалом № 11 ГБУ «ЭВАЖД» на основании распоряжения Правительства Москвы от 25.11.2016г. № 678-РП, согласно записи № 48 от 06 октября 2020г. трудовой договор расторгнут по инициативе сотрудника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании приказа от 05.10.2020г. № 643-к.

Трудовой договор сторонами суду не представлен.

29 декабря 2018 года между истцом и ответчиком, в лице действующего на основании доверенности директора Филиала № 11, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.10.2006г. № 15 к, в соответствии с которым истцу устанавливается должностной оклад в соответствии с занимаемой должностью и штатным расписанием в размере сумма в месяц с 01 января 2019г.

Штатное расписание филиала с 01.01.2019г. утверждено генеральным директором ответчика, оклад специалиста по охране труда составляет сумма в месяц

31 декабря 2019 года между истцом и ответчиком, в лице действующего на основании доверенности директора Филиала № 11, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.10.2006г. № 15 к, в соответствии с которым истцу устанавливается должностной оклад в соответствии с занимаемой должностью и штатным расписанием в размере сумма в месяц с 01 января 2020 года.

07 августа 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по соглашению сторон 24 августа 2020 года с выплатой 5(пяти) среднемесячных зарплат, заявление согласовано с начальником отдела и директором Филиала № 11.

21 августа 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении его на основании заявления от 07.08.2020г., с выплатой согласованного выходного пособия в размере 5-ти среднемесячных зарплат и выдачей в день увольнения 24 августа 2020 года документов, связанных с работой.

24 августа 2020 года истец обратился в Черемушкинскую межрайонную прокуратуру адрес с жалобой об обязании ответчика произвести с ним расчет и увольнение в соответствии с его заявлением от 07.08.2020г. по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон). 28 августа 2020 года указанная жалоба направлена для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в адрес, которой по результатам рассмотрения обращения истца было вынесено ответчику предостережение о недопустимости нарушения требований ст.ст. 84.1, 140, 236 Трудового кодекса РФ, истцу разъяснено право обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении.

05 октября 2020 года ответчиком на основании заявления истца издан приказ № 1226-от, в соответствии с которым истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 36 календарных дней с 01 сентября 2020 года по 06 октября 2020 года. С приказом истец ознакомлен 05 октября 2020 года под роспись.

В этот же день истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию 06 октября 2020 года в связи с выходом на пенсию и получением 2 группы инвалидности.

05 октября 2020 года ответчиком на основании заявления истца издан приказ № 643-к об увольнении истца из Филиала № 11 06 октября 2020 года с должности специалиста по охране труда, в соответствии с которым трудовой договор от 01 октября 2006г. № 15 к расторгнут 06 октября 2020 года по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с приказом истец ознакомлен в тот же день под роспись.

Согласно устава ответчика учреждение имеет обособленные подразделения (филиалы) не являющимися юридическими лицами, действующими на основании Положений, утверждаемых учреждением, филиалы отдельных лицевых счетов не имеют, ответственность за деятельность Филиалов несет Учреждение.(п.1.9); исполнительным органом учреждения является его руководитель (п.3.1), который без доверенности действует от имени учреждения, заключает трудовые договоры от имени учреждения, утверждает структуру и штатное расписание учреждения, утверждает должностные инструкции работников и положения о подразделениях, выдает доверенности на право представительства от имени учреждения, издает приказы и распоряжения (п.3.2.4). Руководитель учреждения обязан обеспечивать своевременную выплату заработной платы работникам учреждения (п.3.2.5)

Из представленной истцом в материалы дела доверенности, выданной директору филиала, видно, что ему не предоставлено право на расторжение трудовых договоров с работниками.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника (Определение Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. № 1091-О-О).

Из правового смысла п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса РФ и разъяснений по их применению, вышеназванной правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

Таким образом, для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной из сторон трудовых отношений - работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.

В судебном заседании установлено, что работодатель своего волеизъявления о расторжении трудового договора с работником по соглашению сторон с выплатой истцу пяти среднемесячных зарплат не выражал, то есть инициатива работника о расторжении трудового договора по данному основанию и на условиях, предложенных работником, работодателем не поддержана. При этом у работодателя отсутствует обязанность согласиться с предложением работника.

Истец на основании личного заявления был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника, что истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у работодателя отсутствует обязанность в выплате истцу им заявленных ко взысканию пяти среднемесячных зарплат в размере сумма.

Довод истца о том, что он состоял в трудовых отношениях с Филиалом № 11 ГБУ «ЭВАЖД» противоречит вышеназванным положениям ст. 20 Трудового кодекса РФ и устава ответчика.

Довод истца о том, что трудовой договор и дополнительные соглашения к нему он подписывал с директором Филиала № 11 ответчика, суд отклоняет, поскольку трудовой договор суду не представлен, а представленные суду дополнительные соглашения к трудовому договору между истцом и ответчиком подписаны директором Филиала № 11, действующим на основании доверенности от имени ГБУ «ЭВАДЖ».

Довод истца о согласовании его заявления от 07.08.2020г. об увольнении по соглашению сторон с выплатой пяти среднемесячных зарплат с директором Филиала № 11 ответчика, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку директор Филиала № 11 не является работодателем истца. При этом заявления истца от 07.08.2020г. и от 05.10.2020г. об увольнении написаны истцом на имя руководителя ответчика.

Представленную истцом копию Положения о филиале ответчика суд не может расценить в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку не проставлена дата его утверждения, не указан номер и адрес места нахождения филиала, к Положению приложен лист согласования проекта Положения. Распоряжением ответчика от 19 декабря 2018г. № 8 утверждена новая редакция Положения о филиале (приложение к настоящему распоряжению). В представленной копии Положения не указано, что она является приложением к распоряжению ответчика от 19.12.2018г. № 8.

Довод истца о том, что не получив трудовую книжку от ответчика 24 августа 2020 года, он не смог предъявить ее в пенсионный орган для оформления пенсии, противоречит ст. 62 Трудового кодекса РФ, согласно ч. 1 которой по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения). Истцом доказательств того, что он обращался к ответчику с таким заявлением, не представлено, и истец на это не ссылается.

В судебном заседании истцу разъяснялись его права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, которыми истец не воспользовался, иных требований не заявлял, в связи с чем суд не может давать оценку доводам истца о несогласии с действиями работодателя, не относящихся к предмету спора.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд, оценив обстоятельства и доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере сумма (5-ти среднемесячных зарплат) не основано на законе, а поэтому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Овсянникова Вячеслава Михайловича к Государственному бюджетному учреждению по эксплуатации высотных административных и жилых домов о взыскании задолженности по заработной плате, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2021 года.

Судья Д.Г. Шестаков