Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-006058-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 июля 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3620/21 по иску Феоктистова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Феоктистов С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Гольфстрим» и просит восстановить его на работе у ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца: средний заработок за время вынужденного прогула с 30 марта 2021г. по 19 мая 2021г., так как в нарушение решения суда его не восстановили на работе, средний заработок со дня увольнения по день восстановления на работе; обязать ответчика предоставить истцу документы, связанные с увольнением и неисполнением решения суда от 30 марта 2021г. по делу № 02-1998/2021, так как истцу их не выдают и не ознакамливают, по этой причине истец не может указать средний заработок и сумму; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, нанесенными действиями ответчика, сумма

Свои требования истец обосновывает тем, что 30 марта 2021г. решением суда по гражданскому делу № 02-1998/2021 он был восстановлен на работе у ответчика. Решение суда о восстановлении на работе подлежало немедленному исполнению. Однако ответчиком не был издан приказ об отмене увольнения истца и восстановлении его на работе, ответчик не выплатил денежные средства, присужденные судом, хотя представители ответчика в судебном заседании присутствовали. Ответчиком истцу не выдан дубликат трудовой книжки, ответчик не отвечает на заявления истца и не предоставляет в установленный срок документы, связанные с работой, не выдает спецодежду и удостоверение, не выплачивает средний заработок за вынужденный прогул с 30 марта по 19 мая, истца не ознакомили в установленном порядке с графиком работ. Истцом были написаны 27 апреля 2021г. заявления в отдел кадров, 17 мая было написано заявление в Гагаринский районный суд адрес о неисполнении решения суда и отдел кадров ответчика, в тот же день истцом было написано заявление о том, что истцу выдали приказ от 06 апреля 2021г. № 348/1 с неправильным указанием номера дела, даты увольнения, номера приказа об увольнении, заявление о неисполнении решения суда и восстановлении на работе в прежней должности, о невыдаче и неознакомлении с актами и иными документами, имеющими отношение к истцу. Заявление о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ, осталось без ответа работодателя.

17 мая 2021 года истцу не дали ответ на его заявления, не устранили нарушения, не ознакомили с приказом о восстановлении и отмене увольнения, не выплатили денежные средства.

24 мая 2021 года Феоктистов С.В. получил письмо от ответчика, из которого узнал, что его уволили 19 мая 2021г. за прогул. Так как до 19 мая 2021г. ответчик не выполнил решение суда по отмене приказа об увольнении и не восстановил истца на работе, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности фио и фио в судебное заседание явился, просили в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, проверив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение истца законным, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абз.1-3 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно абз.1, 2, 6 ,9 ч. 2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ч.ч. 1,2, 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п. 39 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26 сентября 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 1599, в соответствии с условиями которого истец принимается на работу к ответчику в бригаду № 14, цех бурения, работа осуществляется на территории адрес на объектах заказчика по профессии (должности) помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и марка автомобиля разряда, трудовой договор заключен по основному месту работы, на неопределенный срок, дата начала работы - 27.09.2018г. (п.п.1.1.-1.5); работнику устанавливается двухсменный режим работы по непрерывному графику, продолжительностью смены 12 часов, для работника устанавливается разъездной характер работы, суммированный учет рабочего времени, учетный период - один год (п.3.1., 3.2); работнику устанавливается тарифная ставка-часовая сумма за час, работнику выплачиваются премии и вознаграждения в соответствии с Положением о порядке формирования фонда заработной платы и материальном стимулировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих ответчика, работнику устанавливаются доплаты за работу в вечернюю и ночную смены в соответствии с Трудовым кодексом и коллективным договором, оплата производится за отработанное время.(п.п.4.1,4.2).

Приказом ответчика от 26.09.2018г. № 000к-000386 истец принят на работу к ответчику с 27 сентября 2018 года, с приказом истец ознакомлен под роспись 26 сентября 2018 года.

10 октября 2019 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 1599, в соответствии с которым истец переводится помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и марка автомобиля в бригаду № 19 цех бурения 4 разряда, установлена часовая тарифная ставка сумма

25 ноября 2020 года ответчиком издан приказ № 000к-000643 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым истец уволен из цеха бурения/бригада №19 цех бурения с должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и марка автомобиля разряда, за прогул, подпункт «а» пункт 6 часть 1 статья 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 30 марта 2021 года по гражданскому делу № 1998/2021 иск Феоктистова С.В к ООО «Гольфстрим» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворен частично, признан незаконным приказ ответчика № 000к-000643 от 25 ноября 2020 года об увольнении истца по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, истец восстановлен на работе у ответчика в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и марка автомобиля разряда, с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма В резолютивной части решения суда указано, что решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. (л.д.35-44).

Вышеназванное решение суда в законную силу не вступило.

22 марта 2021 года ответчиком был издан приказ № 298 в связи с Постановлением Кабинета Министров адрес «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенным на территории адрес в 2021г.», в соответствии с которым с 01.04.2021г. по 30.04.2021г. объявлен простой с обязательным присутствием работников на рабочем месте частично, приложением к приказу определен список работников, вводимых в простой. Согласно п. 2 приказа в период простоя присутствие работников, перечисленных в приложении № 1 на рабочих местах обязательно по месту расположения производственной базы по адресу: адрес, л. Промышленная, д. 9 (л.д.49-52). В дополнении к приложению № 1 указан Феоктистов Сергей Валерьевич, бурильщик эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и марка автомобиля.

01 апреля 2021 года истцу ответчиком было направлено уведомление № 145 о необходимости выхода истца на рабочее место в цех бурения ответчика по адресу: адрес (производственная база ООО «Гольфстрим»), к уведомлению приложены графики работы истца на апрель и май месяцы 2021г., приказ ответчика от 22.03.2021г. № 298 ( с дополнением к приложению № 1). В уведомлении также указывается, что присутствие истца на рабочем месте по вышеуказанному месту производственной базы ответчика является обязательным. В уведомлении истцу разъяснено о необходимости предоставления трудовой книжки, исполнительного листа, выписки из решения суда, в отдел кадров ответчика (с указанием адреса) для внесения изменения записи в трудовую книжку (л.д.45-52, 55). Уведомление 01.04.2021г. было направлено истцу по почте и получено им 07 апреля 2021г. (л.д.55,56).

06 апреля 2021 года ответчиком был издан приказ № 348/1 о восстановлении истца на работе, которым приказ №к-643 от 25.11.2021г. о прекращении трудового договора с истцом отменен, истец восстановлен в должности в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и марка автомобиля разряда в цех бурения. (л.д.57).

07 апреля 2021 года ответчиком был изданы приказы: № 354/2 об исправлении технической ошибки (описки) в части наименования должности истца в приказе от 22.03.2021г. № 298 на помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и марка автомобиля (л.д.53) и № 354/1 об исправлении технической ошибки (описки) в части номера и даты приказа об увольнении истца на № 000к-000643 от 25.11 2020г. (л.д.66).

07 апреля 2021 года начальником цеха бурения ответчика написана докладная записка об отсутствии истца на рабочем месте 07 апреля 2021 года с 08.00 час. до 20.00 час. (л.д.58).

07 апреля 2021 года истцу направлено по почте уведомление № 148 о предоставлении объяснения с указанием причин отсутствия на рабочем месте (л.д.59-60) и приказ № 348/1 от 06.04.2021г. (л.д.61), почтовое отправление было получено истом 24 апреля 2021 года (л.д.62-64), также приказ № 348/1 и уведомление № 148 были направлены истцу по электронной почте (л.д.65)

08 апреля 2021 года уведомление № 148, приказы № 354/1 и № 354/2 отправлены ответчиком истцу по почтовому адресу, но в связи с отсутствием истца, возвращены отправителю (л.д.68-70).

08 апреля 2021 года начальником цеха бурения директору ответчика сообщено об отсутствии истца на рабочем месте с 08.00 до 20.00 (л.д.71), о чем составлен акт (л.д.72).

09 апреля 2021 года истцу направлено уведомление № 154 о предоставлении объяснения об отсутствии на рабочем месте 08 апреля 2021 года по адресу электронной почты (л.д.73, 74)

09, 10, 11 12 апреля 2021 года начальником цеха бурения директору ответчика сообщено об отсутствии истца на рабочем месте с 08.00 до 20.00 (л.д.75, 77, 79, 82), о чем составлены акты (л.д.76, 78, 80, 81).

12 апреля 2021 года истцу направлено уведомление № 166 о невыходе на работу 09, 10, 11 апреля 2021 года по электронной почте (л.д.83, 84)

13 апреля 2021 года начальником цеха бурения директору ответчика сообщено об отсутствии истца на рабочем месте с 08.00 до 20.00 (л.д.86), о чем составлен акт (л.д.85).

14 апреля 2021 года истцу направлено уведомление № 168 о предоставлении объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 12, 13 апреля 2021г. по адресу электронной почты (л.д.88)

16 апреля 2021 года истцу ответчиком по почте направлены уведомления № 166 и № 168 (л.д.89-91).

21 апреля 2021 года уведомления № 166 и № 168 были получены истцом (л.д.92).

21, 22 апреля 2021 года директору ответчика начальником цеха бурения сообщено об отсутствии истца на рабочем месте, о чем составлены акты (л.д. 93-96).

22 апреля 2021 года истцу ответчиком по электронной почте направлено уведомление о невыходе на работу с просьбой представить объяснение об отсутствии на рабочем месте 21 апреля 2021 года (л.д.97-99).

Уведомление истца производилось ответчиком в соответствии с его заявлением от 01 октября 2020 года, в котором просил все официальные документы, запросы, уведомления и т.д. направлять: 1) на почтовый адрес; 2) на электронную почту; 3) на указанный номер телефона

23, 24, 25, 26, 27 апреля 2021 года директору ответчика начальником цеха бурения сообщено об отсутствии истца на рабочем месте с 08.00 час. до 20.00 час., о чем составлены акты (л.д. 100-107, 109-110).

27 апреля 2021 года истец явился в отдел кадров ответчика, отозвал свое заявление от 01.10.2020г. о направлении ему документов, просил их вручать лично в виде надлежаще заверенных копий (л.д.130), а также передал заявления о компенсации расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № 02-1998/2021 (л.д.114); о высказывании представителя ответчика в судебном заседании по названному гражданскому делу (л.д.115); об изменении режима рабочего времени истца с 12 на 11 часов без его согласия и выплате компенсации нанесенными ответчиком действиями (л.д.116); о невынесении ответчиком приказа о восстановлении истца на работе (л.д.117); о несоответствии п. 3.3. трудового договора ст. 117 Трудового кодекса РФ (л.д.118); о несогласии с графиком работ (л.д.119); о нарушении ответчиком срока ознакомления с графиком работ (л.д.120); о нарушении ответчиком условий трудового договора (л.д.121); о нарушении ответчиком сроков выдачи спецодежды (л.д.122); о неиздании ответчиком приказа о восстановлении истца на работе, неознакомлении с графиком работ, о написании истцом 01.09.2020г. заявления о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ и неполучении письменного ответа от работодателя о готовности произвести выплату задержанных средств (л.д.123-124); о выдаче дубликата трудовой книжки (л.д.125); о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, составивших акты об отсутствии истца на рабочем месте (л.д.126); о непредоставлении истцу работы в соответствии с условиями трудового договора (л.д.127); о проведении независимой экспертизы условий труда истца (л.д.128); о неоплате истцу работы в нерабочие праздничные ни (л.д.129). 18 мая 2021 года ответчиком на 16 заявлений истца был дан ответ (л.д.131-132), который оправлен по почте 18 мая 2021 года и получен истцом 21 мая 2021 года (л.д.133-136).

27 апреля 2021 года составлено уведомление № 184 о невыходе на работу 21, 22, 23, 24, 25, 26 апреля 2021г. с просьбой предоставить объяснение об отсутствии на рабочем месте в указанные дни (л.д.111-112)

27 апреля 2021 года сотрудниками ответчика составлен акт о том, что истец, прибывший в отдел кадров, отказался ознакомиться с уведомлением № 184 под роспись, акт подписан в присутствии истца (л.д.113).

28 апреля 2021 года истцу по почте направлено уведомление № 185 о невыходе на работу 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 апреля 2021 года с просьбой предоставить объяснение об отсутствии на рабочем месте в указанные дни (л.д.137,139, 140), которое истцом получено 05 мая 2021 года (л.д.141-142)

30 апреля 2021 года сотрудниками ответчика составлен акт о том, что истец не предоставил письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня 21, 22, 23, 24, 25, 26 апреля 2021 года в соответствии с уведомлением № 184, которое озвучивалось и вручалось истцу в отделе кадров 27 апреля 2021 года, от ознакомления с которым истец отказался (л.д.138).

30 апреля 2021 года ответчиком издан приказ № 433 о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13 апреля 2021 года в течение всей рабочей смены (л.д.143), копия приказа и графики работы на июнь, июль и август 2021 года высланы истцу по почте 30 апреля 2021 года, получены истцом 05 мая 2021 года (л.д.148, 150)

05, 06, 07, 08, 09, 10, 11 мая 2021 года директору ответчика и.о. начальника цеха бурения сообщено об отсутствии истца на рабочем месте с 08.00 до 20.00 час. и составлены соответствующие акты (л.д. 151-164)

12 мая 2021 года истцу по почте направлено уведомление № 200 о предоставлении в течение двух рабочих дней письменного объяснения о причинах неявки на работу 05,06,07,08,09,10 и 11 мая 2021г. в течение всего рабочего дня (л.д.167).

17 мая 2021 года истец пришел в отдел кадров ответчика, подал заявления: о неиздании приказа о восстановлении истца на работе и неоплате простоя по вине ответчика за апрель 2021 года, в связи с чем истец приостанавливает работу до получения письменного уведомления от работодателя о готовности выплатить задержанные средства (л.д.169, 179); о неправильном указании в приказе о восстановлении на работе номера гражданского дела и даты увольнения (вместо 25.11.2020г. указано 25.11.2021г.), о неправильном наименовании в приказе ответчика № 208 должности истца (вместо помощника бурильщика указано бурильщик), то есть в приказе указан другой сотрудник (л.д.177); о неознакомлении и невыдаче ответчиком истцу с актами и другими документами о якобы совершенных прогулах, несмотря на неисполнение решения суда (л.д.178); о неознакомлении истца с карточкой выдачи СИЗ, о возмещении расходов за поездки к ответчику 27 апреля 2021г. и 17 мая 2021г. (л.д.180). На обращения истца ответчиком 27 мая 2021г. дан ответ, который 09 июня 2021г. отправлен истцу по почте и получен истцом 01 июля 2021г. (л.д.182, 183)

17 мая 2021 года истцу под роспись было вручено уведомление № 200 о предоставлении в течение двух рабочих дней письменного объяснения о причинах неявки на работу 05,06,07,08,09,10 и 11 мая 2021 года в течение всего рабочего дня, на уведомлении истец написал: дал объяснение, написав заявление от 17.05.2021г. (л.д.166).

17 мая 2021 года и.о. начальника отдела кадров сообщила докладной запиской директору ответчика о неявке истца на работу в период с 05 мая 2021 года по 11 мая 2021 года (л.д.165).

19 мая 2021 года сотрудниками ответчика составлен акт об отказе истца дать письменные объяснения о причинах неявки на работу 05,06,07,08,09,10 и 11 мая 2021г. в течение всего рабочего дня (л.д.168).

19 мая 2021 года ответчиком издан приказ № 000к-000472 об увольнении истца, в соответствии с которым прекращено действие трудового договора от 26 сентября 2018г. № 1599, истец уволен 19 мая 2021 года из цеха бурения с должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и марка автомобиля разряд, за прогул , подпункт «а» пункт 6 части 1 статьи 81 трудового кодекса РФ. Основанием к приказу указаны акты об отсутствии истца на рабочем месте и докладные записки и.о. начальника цеха бурения с 05.05.2021г. по 11.05.2021г., служебная записка и.о. начальника отдела кадров от 17.05.2021г., акт от 19.05.2021г. об отказе истца дать письменные объяснения о причинах отсутствия, уведомление № 200 от 12.05.2021г. с требованием объяснений об отсутствии истца на рабочем месте с 05.05.2021г. по 11.05.2021г. Согласно записи на приказе, его содержание до сведения истца не доведено в связи с отсутствием на рабочем месте (л.д.170).

20 мая 2021 года копия приказа и уведомление о получении трудовой книжки либо согласия на отправление ее по почте отправлено истцу (л.д.171-174), истцом получено 24 мая 2021 года (л.д.176).

Суд считает, что, поскольку решением суда от 30 марта 2021 года истец восстановлен на работе у ответчика, решение суда в этой части подлежит немедленному исполнению, то трудовые отношения между истцом и ответчиком, возникшие на основании трудового договора, продолжаются с момента вынесения судом такого решения, а поэтому работник и работодатель должны осуществлять свои права и исполнять обязанности в соответствии с условиями трудового договора и требованиями закона, то есть истец должен исполнять трудовые обязанности, возложенные на него ст. 22 Трудового кодекса РФ и трудовым договором, в частности, соблюдать трудовую дисциплину.

Истец на работу 01 апреля 2021 года не вышел.

Как видно из материалов дела, истец 07 апреля 2021 года был уведомлен ответчиком о необходимости присутствовать на рабочем месте, получил графики работы на апрель и май месяцы 2021 года, получил по электронной почте приказ о восстановлении на работе.

Истец с 05 мая 2021 года по 11 мая 2021 года на рабочем месте не присутствовал, что им не оспаривалось при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд считает установленным, что в период с 05 мая 2021 года по 11 мая 2021 года работник отсутствовал на рабочем месте, что подтверждено соответствующими актами об отсутствии работника на рабочем месте, докладными записками, уведомлениями, а также не оспаривается истцом, доказательств того, что отсутствие на рабочем месте было вызвано уважительными причинами, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Дисциплинарного проступком в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 35 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ, является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, приказов работодателя.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности за прогул.

Процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, была соблюдена.

В соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Решая вопрос о соразмерности дисциплинарного взыскания, примененного к работнику и совершенного им проступка, суд считает, у работодателя имелись основания для применения именно данного вида взыскания, поскольку прогул имел длящийся характер.

Индивидуальные графики работы истца на апрель и май месяцы 2021 года, утвержденные 01 апреля 2021 года заместителем директора по производству ответчика (л.д. 47,48), полученные истцом 07 апреля 2021 года, суд находит соответствующими п.п. 3.1, 32 трудового договора № 1599, учитывая, что решением суда от 30 марта 2021 года истец восстановлен на работе и графики приложены к уведомлению ответчика об исполнении решения суда. Каких-либо претензий относительного неправильного оформления графиков истец ответчику не предъявлял, посещая офис 27 апреля 2021 года.

В связи с изложенным, суд отклоняет заявленный в судебном заседании довод истца о том, что он не доверяет этим графикам, так как в них нет подписи и печати.

Довод истца о том, что нет достоверных сведений об отправке ему 08 апреля 2021 года уведомления № 148, приказов № 354/1 и № 354/2, отсутствует фамилия, имя, отчество отправителя (л.д.68,69), суд отклоняет, поскольку в почтовой квитанции указано наименование организации - ООО «Гольфстрим» (раздел 1), указан адрес, индекс, телефон. Отправителем является юридическое, а не физическое лицо. Кроме того, в разделах 3 и 9 квитанции содержится опись вложения.

Довод истца о том, что в период с 07 апреля 2021 года по 28 апреля 2021 года он был временно нетрудоспособен, суд находит голословным и объективно ничем не подтвержденным, учитывая, что 07 апреля 2021 года истцом было получено лично почтовое отправление от ответчика, 27 апреля 2021 года истец посещал офис ответчика, а в исковом заявлении истец не указывает о своей временной нетрудоспособности. Кроме того, то обстоятельство, что с 07 апреля 2021 года по 28 апреля 2021 года истец был временно нетрудоспособен, не относится к периоду совершения им дисциплинарного проступка, за совершение которого истец был уволен на основании оспариваемого приказа.

Довод истца о том, что его уволили не за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, а за множественные прогулы, суд находит несостоятельным, поскольку совершенный истцом дисциплинарный проступок носил длящийся характер, в оспариваемом приказе указано существо нарушения – прогул и ссылка на соответствующий подпункт, пункт, часть и статью Трудового кодекса РФ.

Довод истца о том, что нельзя доверять актам об его отсутствии на рабочем месте, суд отклоняет, поскольку отсутствие истца на рабочем месте с 05 мая 2021 года по 11 мая 2021 года подтверждается совокупностью доказательств, при этом истец в судебном заседании не отрицал свое отсутствие на рабочем месте в названный период.

Довод истца о том, что его не восстановили на работе, опровергается материалами дела. При этом суд учитывает, что технические ошибки (описки), допущенные ответчиком в приказах № 298 и № 348/1, впоследствии исправленные ответчиком, на содержание приказов о необходимости присутствия истца на рабочем месте в период частично объявленного простоя и восстановлении истца на работе не влияют.

Таким образом, суд, оценив обстоятельства и доказательства дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что увольнение истца на основании приказа ответчика от 19 мая 2021г. № 000к-000472 за прогул, подпункт «а» пункт 6 части 1 статьи 81 трудового кодекса РФ является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении его на работе у ответчика, взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с 30 марта 2021 года по 19 мая 2021 года, среднего заработка со дня увольнения по день восстановления на работе.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим , иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Работник, которому работодатель выдал трудовую книжку в соответствии с частью первой настоящей статьи, обязан не позднее трех рабочих дней со дня получения трудовой книжки в органе, осуществляющем обязательное социальное страхование (обеспечение), вернуть ее работодателю.

Сведения о трудовой деятельности ( настоящего Кодекса) у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Как видно из материалов дела, и не оспаривалось истцом в судебном заседании, в день увольнения, 19 мая 2021 года истец на работе отсутствовал, 20 мая 2021 года копия приказа об увольнении и уведомление, о получении трудовой книжки либо даче согласия на отправление ее по почте, отправлено истцу и им получено 24 мая 2021 года.

Доказательств того, что истец в соответствии со ст. 62, 84 Трудового кодекса РФ обращался к ответчику с заявлениями о выдаче документов, связанных с работой, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу вышеназванных норм закона, оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу документы, связанные с увольнением, у суда не имеется.

Довод истца о том, что документы, связанные с увольнением истцу не выдают и с ними не ознакамливают, опровергается материалами дела.

Суд считает, что требование истца о предоставлении ему документов, связанных с неисполнением ответчиком решения суда от 30 марта 2021 года по делу № 02-1998/2021 удовлетворению не подлежит, поскольку указанное решение суда в законную силу не вступило, а в части, подлежащей немедленному исполнению, ответчиком исполнено.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Поскольку доказательств причинения ответчиком работнику нравственных и физических страданий истцом не представлено, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда и считает, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Феоктистова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2021 года.

фио Шестаков