Приговор

Дело № 1-332/2021 УИД 77RS0004-02-2021-006044-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 14 июля 2021 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Ивановой-Ким К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Выренкова С.Ю.,

подсудимого Гуламова М.Р.

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гуламова Муроджона Рузимбаевича, .. .,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Гуламов М.Р. совершил хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Гуламов М.Р.) в точно неустановленное дознанием время и месте, имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и последующее использование заведомо поддельного водительского удостоверения, находясь в г. Москве, более точное место дознанием не установлено, приобрел у неустановленного лица не выдававшийся ему в установленном законом порядке бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серии .. , который согласно справке об исследовании № .. изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск данного вида полиграфической продукции и выполнен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства; в УФ-области спектра наблюдается свечение, имитирующее свечение люминесцирующих защитных элементов на подлинных бланках, которое он (Гуламов М.Р.) хранил при себе, после чего использовал, предъявив .. примерно в .. минут по адресу: г…, инспектору ДПС 3 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитану полиции Гапоненко Е.Ю., остановившему его для проверки документов, когда он (Гуламов М.Р.) управлял автомобилем марки .. г.р.з. .., как документ, предоставляющий право на управление транспортным средством, впоследствии изъятого у него (Гуламова М.Р.) протоколом изъятия вещей и документов .. в период времени с .. минуту по адресу: …

На основании ходатайства Гуламова М.Р. дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствовали.

Подсудимый Гуламов М.Р. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Гуламову М.Р. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Гуламову М.Р. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Гуламова М.Р. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Поскольку обстоятельства совершения приобретения заведомо поддельного удостоверения, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами дознания установлены не были и в предъявленном Гуламову М.Р. обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения Гуламова М.Р., то квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение заведомо поддельного удостоверения» подлежит исключению.

При изучении личности подсудимого Гуламова М.Р. установлено, что он не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении отца – инвалида 1 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гуламову М.Р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца – инвалида 1 группы.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Гуламова М.Р., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности Гуламова М.Р. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гуламовым М.Р. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Гуламова М.Р., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы либо лишение свободы, вместе с тем Гуламов М.Р., является лицом, впервые совершившим преступление, которое относиться к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, он является гражданином иностранного государства.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы либо лишения свободы Гуламову М.Р. назначено быть не может.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, вместе с тем согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям особенной УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому Гуламову М.Р. наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, размер которого определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Избранная Гуламову М.Р. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Гуламова Муроджона Рузимбаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе:

получатель УФК по г.Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве л/с 04731452510), ИНН 7727060703,

КПП 772701001,

Наименование банка ГУ Банка России по ЦФО,

р/сч № 40101810045250010041,

БИК 044525000,

ОКТМО 45398000,

КБК 18811621020026000140.

Меру процессуального принуждения Гуламова Муроджона Рузимбаевича в виде обязательства о явке отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин