Приговор

Дело № 1-331/2021 (УИД 77RS0004-02-2021-006042-42)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 13 июля 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Н.П.,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Полейчука В.М., защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Полейчука Вячеслава Михайловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полейчук В.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Полейчук В.М., 19 октября 2020 года, более точное время органом предварительного расследования не установлено, но не позднее 21 часа 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в рабочее время в помещение пиццерии ООО «ПИЦЦА ВЕНЧУР» - «ДоДо Пицца», расположенное по адресу: адрес, где лег спать под детской горкой игровой площадки, расположенной в вышеуказанном помещении. Далее он (Полейчук В.М.) 20 октября 2020 года примерно в 00 часов 41 минуту, проснувшись в помещении пиццерии ООО «Пицца Венчур» «Додо пицца», расположенной по вышеуказанному адресу, и поняв, что пиццерия прекратила свою работу, сотрудников и посетителей нет, он (Полейчук В.М.), реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из иного хранилища, убедившись, что его преступные действия будут тайными для окружающих, выбрался из-под детской горки и проследовал к кассовой зоне помещения, где 20 октября 2020 года в 00 часов 42 минуты взял из холодильника 2 банки Швепс бит лем ж/б стоимостью без учета НДС сумма каждая, а всего на общую сумму сумма, одну бутылку Rich (Рич) сока вишневого, стоимостью без учета НДС сумма, то есть приготовил к тайному хищению вышеуказанную продукцию, принадлежащую ООО «ПИЦЦА ВЕНЧУР», после чего, подойдя к кассе, 20 октября 2020 года примерно в 00 часов 43 минуты, воспользовавшись тем обстоятельством, что ключ от кассы вставлен в замок, он (Полейчук В.М.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыл ключом ящик кассы, выдвинул его, после чего незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ООО «ПИЦЦА ВЕНЧУР», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, чем мог причинить своими преступными действиями ООО «ПИЦЦА ВЕНЧУР» материальный ущерб на общую сумму сумма, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в помещении пиццерии «Додо Пицца» сработала сигнализация и он (Полейчук В.М.) с приготовленным для хищения чужим имуществом был задержан сотрудником полиции в вышеуказанном помещении.

После консультации с защитником, подсудимым Полейчук В.М. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, согласно поступившего в суд заявления не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Полейчука В.М. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе предварительного расследования подсудимому Полейчуку В.М. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от 13 мая 2021 года № 898 (л.д.219-221), Полейчук В.М. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненым состоянием психики, которое лишало бы его способности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У Полейчука В.М. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (ранее органическое поражение ЦНС, токсическое, инфекционное) и синдром зависимости от нескольких ПАВ. В период инкриминируемого деяния у Полейчука В.М. не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Полейчук В.М. по своему психическому состоянию может, как мог и ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, способен к самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Полейчук В.М. не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания) Полейчук В.М. нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ.

Суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Полейчук В.М. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ч.3 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Полейчуком В.М. преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Полейчука В.М. на совершение хищения, корыстного мотива и цели совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Полейчуком В.М. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Полейчука В.М., в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, и то, что Полейчук В.М. свою вину в совершении данного преступления признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста и других близких родственников.

Вопреки указанию в обвинительном заключении на совершение Полейчуком В.М. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (л.д. 328), суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства как отягчающим наказание, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как в описании события инкриминируемого Полейчуку В.М. преступления органом предварительного расследования не приведено, каким образом повлияло состояние опьянения на поведение Полейчука В.М. при совершении данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Полейчука В.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем не усматривается оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Полейчуком В.М. преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания.

При этом, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Полейчука В.М. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совершение Полейчуком В.М. преступления средней тяжести, нахождение его в настоящее время на стационарном лечении в ГБУЗ «МНПЦ по борьбе с туберкулезом ДЗМ» и необходимость продолжения дальнейшего лечения в данном учреждении, а также совокупность указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Полейчука В.М. без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Учитывая заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, Полейчук В.М. нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, в связи с наличием у Полейчука В.М. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания), однако самостоятельно Полейчук В.М. мер к лечению от наркомании не предпринимает, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на Полейчука В.М. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: похищенное имущество (л.д. 261-264) надлежит оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ООО «Пицца Венчур» - фио; товарную накладную, выписку о наличии денежных средств в кассе, СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 261-262, 265) надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полейчука Вячеслава Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Полейчуку В.М. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на Полейчука В.М. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Полейчука В.М. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения подсудимому Полейчуку В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: похищенное имущество (л.д. 261-264) - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ООО «Пицца Венчур» - фио; товарную накладную, выписку о наличии денежных средств в кассе, СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 261-262, 265) - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: