Приговор

1-335/21

77RS0004-02-2021-006052-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 07 сентября 2021 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., с участием государственных обвинителей – помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Пятибратовой Н.Д., Исмаилова С.Т., потерпевшей Ф.О.Г., подсудимого Локтионова А.А. и его защитника-адвоката Долгих Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергуняевым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Локтионова, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Локтионов А.А. совершил покушение на убийство, то есть действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Локтионов А.А., 01 января 2021 года, в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 54 минуты, более точное время не установлено, находясь на кухне квартиры № ***, совместно с ранее известными ему Ш.В.Н. и Ф.О.Г., в ходе совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшей неприязни к Ф.О.Г. и возникшего преступного умысла, направленного на причинения смерти последней, действуя во исполнение указанного умысла, 01 января 2021 г., в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 54 минуты, более точное время не установлено, по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел, направленный на причинение смерти Ф.О.Г., действуя умышленно с целью причинения смерти потерпевшей, используя в качестве оружия находящийся на столе без должного присмотра, принадлежащий Ш.В.Н. (согласно лицензии ЛОа №3483493 на приобретение, хранение, ношение оружия самообороны и разрешению РОХа №16631630 на хранение, ношение оружия охотничьего пневматического огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему) травматический пистолет № 1626T2235 марки и модели «***» калибра 10х28 с магазином, снаряженным десятью патронами калибра 10х28, который согласно выводов заключения экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/6э-19 от 02 марта 2021 является стандартным травматическим пистолетом «***» калибра 10х28, отечественного промышленного производства ЗАО «***», и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, пригодного для производства выстрелов стандартными пистолетными патронами калибра 10х28, осознавая общественную опасность своих действий и допуская наступление негативных последствий, направил ствол указанного пистолета в область головы Ф.О.Г. и умышленно осуществил один выстрел из указанного пистолета в область жизненно важных органов Ф.О.Г., в результате чего причинил последней согласно выводам заключения эксперта № 2134300272 от 01 марта 2021 слепое ранение головы: рану в «левой лобно-височной области», продолжающаяся раневым каналом, проникающим в полость черепа, сопровождающимся импрессионным (вдавленным) переломом левой височной кости, далее проходящим в левую височную долю головного мозга с формированием ушиба головного мозга тяжелой степени и острой внутримозговой гематомы в левой височной доле (на дне раневого канала интраоперационно обнаружено инородное тело («пуля»), которое образовалось в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, направленного слева направо, данное ранение клинически расценено как «огнестрельное», что предполагает реализацию вышеобозначенного ударного воздействия в результате выстрела из огнестрельного оружия патроном со снарядом (твердым тупым предметом), и которое вызвало вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Однако довести свой преступный умысел до конца он (Локтионов А.А.) не смог ввиду своевременного оказания Ф.О.Г. квалифицированной медицинской помощи в ГБУЗ «***» ДЗМ.

Подсудимый Локтионов А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, и показал, что 01 января 2021 г. около 19 час. 30 мин. он со своей сожительницей Ф.О.Г. решил сходить в магазин. По пути в магазин он (Локтионов А.А.) увидел, что в квартире его друга Ш.В.Н. горит свет, после чего он (Локтионов А.А.) кинул снежок в окно его квартиры, Ш.В.Н. вышел на улицу и пригласил их в гости. Зайдя в квартиру к Ш.В.Н. они все прошли на кухню, где также находилась мама последнего, которая накрыла на стол и покинула помещение кухни. В ходе общения они с Ш.В.Н. употребляли спиртное, и тот рассказывал о имеющемся у него пистолете, описывал его характеристики, при этом достал пистолет с подоконника на кухне и передал его ему (Локтионову А.А.) в руки. Он (Локтионов А.А.) передернул затвор и два раза нажал на курок, направляя пистолет в пол, при этом выстрелов не произошло. Далее Ш.В.Н. положил пистолет на стол, после чего они продолжали сидеть на кухне и общаться, за это время он (Локтионов А.А.) дважды выходил в туалет, а также ходил за сигаретами. Через какое-то время он (Локтионов А.А.) повторно взял пистолет со стола, чтобы посмотреть его, при этом он не предполагал, что пистолет заряжен, поскольку думал, что с тех пор, как он (Локтионов А.А.) произвел два холостых выстрела, пистолет так и лежал на столе, и стал перекладывать пистолет из руки в руку, в этот момент произошел выстрел, при этом Ф.О.Г., которая сидела за столом, упала, после чего он (Локтионов А.А.) увидел, что у нее из головы идет кровь и стал вызывать скорую медицинскую помощь. Никаких ссор в тот день между ним и Ф.О.Г. не происходило, убить ее или причинить ей тяжкий вред здоровью он не хотел, отношения между ними были хорошие, в содеянном он раскаивается.

Суд, выслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей Ш.Т.П. и Ш.В.Н., исследовав письменные доказательства, полагает, что вина Локтионова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ф.О.Г., данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в той части, что 01 января 2021 г. вечером они зашли в гости к другу Локтионова А.А.- Ш.В.Н., который проживает в квартире № ***. Зайдя в квартиру, они прошли на кухню, где Локтионов А.А. и Ш.В.Н. употребляли спиртные напитки. Также на кухне находилась мама Ш.В.Н., которая накрыла на стол. В какой-то момент она увидела в руках Ш.В.Н. пистолет, схожий по внешнему виду с пистолетом М., при этом мать Ш.В.Н. попросила его убрать оружие, а затем взяла данное оружие и убрала, но куда именно она (Ф.О.Г.) не видела. Через некоторое время мать Ш.В.Н. ушла из кухни к себе в комнату, а они втроем продолжали сидеть на кухне. На кухне, она (Ф.О.Г.) сидела за столом, никаких конфликтных ситуаций не было. Сидя на кухне, она (Ф.О.Г.) отвлеклась на свой мобильный телефон, Локтионов А.А. выходил из кухни, а когда вернулся, то она обратила внимание, что он стоит рядом с ней, и подняв голову, боковым зрением увидела, что Локтионов А.А. держит в правой руке пистолет, и дуло данного пистолета направлено ей в область головы. В этот момент она не испугалась его действий, так как была уверена, что Локтионов А.А. шутит, в связи с чем, не успела отмахнуться от него, а затем услышала звук выстрела, после чего почувствовала острую физическую боль в левой височной области головы и поняла, что Локтионов А.А. осуществил выстрел из данного пистолета ей в голову отчего она упала. Она не видела, как и откуда Локтионов А.А. взял пистолет, досылал ли он патрон в патронник, также как она не видела как эти действия производил Ш.В.Н. После выстрела она (Ф.О.Г.) еще некоторое время находилась в сознании, слышала, как мама Ш.В.Н. кричала, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь, а затем потеряла сознание и очнулась в больнице. Также она не отрицает тот факт, что возможно перед тем, как Локтионов А.А. осуществил выстрел в ее сторону, он мог что-то сказать в ее адрес, а она могла невпопад ответить ему что-либо;

- показаниями свидетеля Ш.В.Н., данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в той части что он проживает по адресу: ***. Примерно в 19 часов 00 минут 01 января 2021 года к нему в гости зашли его друг Локтионов А.А. и его сожительница Ф. О.Г., после чего они проследовали на кухню, где распивали спиртные напитки. Также на кухне находилась его мать- Ш.Т.П., которая стала накрывать на стол. У него (Ш.В.Н.) в пользовании находиться пистолет ***, №1626 Т2235, который на момент прихода гостей лежал в разобранном состоянии на кухонном столе, а именно, рамка лежала отдельно от пистолета, затвор, магазин, снаряженный 10 патронами, также рядом была кобура. Ш.Т.П. попросила его (Ш.В.Н.) убрать оружие, после чего он собрал пистолет полностью, присоединил затвор, вставил магазин, не досылая патрон в патронник, и положил пистолет в кобуру, а затем Ш.Т.П. данный пистолет убрала на подоконник, и через непродолжительное количество времени ушла к себе в комнату. Через некоторое время Локтионов А.А. подошел к пистолету ***, №1626 Т2235 и попросил посмотреть его, не спрашивая есть ли в пистолете патроны. Он (Ш.В.Н.) разрешил Локтионову А.А. взять оружие, будучи уверенным, что тот просто посмотрит его и положит на место. Также он (Ш.В.Н.) попросил Локтионова А.А. отойти от окна, что последний и сделал. Пистолет Локтионов А.А. держал в руке несколько минут, в этот момент Ф.О.Г. сидела у входной двери в кухню, а он (Ш.В.Н.) ближе к окну, Локтионов А.А. стоял между ними, и в этот момент Локтионов А.А. направил дуло пистолета, держа его в своей правой руке, в область головы Ф.А.А. Он (Ш.В.Н.) хотел выхватить пистолет из рук Локтионова А.А., но не успел предпринять никаких действий, в этот момент Ф.О.Г. что-то сказала Локтионову А.А. в шуточной форме, после чего Локтионов А.А. сделал один выстрел из данного пистолета, Ф.О.Г. упала на бок и стала истекать кровью. Далее он (Ш.В.Н.) выхватил оружие из руки Локтионова А.А.;

- показаниями свидетеля Ш.Т.П., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она проживает по адресу: ***. совместно со своим сыном Ш.В.Н. Вечером 01 января 2021 г. она была дома, сын также находился дома и на кухне протирал имеющийся у него пистолет, разобрав его. В этот момент к ним в гости зашел друг ее сына Локтионов А.А. со своей сожительницей Ф.О.Г. и прошли на кухню. Она (Ш.Т.П.) стала накрывать на стол, пистолет в разобранном виде при этом оставался лежать на кухонном столе. Она (Ш.Т.П.) попросила сына убрать пистолет, после чего он собрал его, убрал в кобуру, а она (Ш.Т.П.) взяла пистолет и положила на подоконник на кухне. Далее она (Ш.Т.П.) ушла к себе в комнату, а через какое-то время услышала с кухни хлопок, выбежав на кухню, увидела, что Ф.О.Г. лежит на полу и у нее идет кровь из головы;

- медицинскими справками, выписным эпикризом, согласно которым Ф.О.Г. с 01 января 2021 г. находилась на лечении в *** с диагнозом: открытая проникающая ЧМТ в результате огнестрельного ранения; ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очага контузии и острой внутримозговой гематомы в левой височной доле; вдавленный перелом чешуи левой височной кости; инородное тело левой височной доли (пуля); ушиб, дефект мягких тканей в месте вхождения пути в левой височной области (л.д. 49,111, 139-143 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2021 г., с приложением фототаблицы, из которых следует, что произведен осмотр квартиры №***, на кухне обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, а также гильза, которая изъята, также в ходе осмотра был изъят травматический пистолет №1626T2235 марки и модели ***» калибра 10х28, магазин, снаряженный восьмью патронами, один патрон, документы на оружие на имя Ш.В.Н. (л.д.50-73 т.1);

- протоколом устного принятия заявления о преступлении от 19 января 2021 г., согласно которому Ф.О.Г. сообщила, что 01 января 2021 г. Локтионов А.А. причинил вред ее здоровью, произведя выстрел ей в голов из пистолета в квартире № *** (л.д. 113-114 т.1);

- заключением эксперта № 2134300272, согласно выводов которого у Ф.О.Г., при обращении в *** 01 января 2021 в 22 час. 45 мин., зафиксировано слепое ранение головы: рана в «левой лобно-височной области», продолжающаяся раневым каналом, проникающим в полость черепа, сопровождающимся импрессионным (вдавленным) переломом левой височной кости, далее проходящим в левую височную долю головного мозга с формированием ушиба головного мозга тяжелой степени и острой внутримозговой гематомы в левой височной доле; на дне раневого канала интраоперационно обнаружено инородное тело («пуля»). Ранение образовалось в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, направленного слева направо. Данное ранение клинически расценено как «огнестрельное», что предполагает реализацию вышеобозначенного ударного воздействия в результате выстрела из огнестрельного оружия патроном со снарядом (твердым тупым предметом); однако отсутствие описания морфологических характеристик раны (описание краев, концов, стенок, наличие/отсутствие на окружающей кожи поясков осаднения, обтирания) не позволяет подтвердить (либо опровергнуть) «огнестрельный» характер ранения. Учитывая отсутствие данных о консолидации перелома на предоставленных томограммах, клиническую картину, объем оказанной медицинской помощи, не исключена возможность образования ранения в срок, указанный в постановлении о назначении судебно - медицинской экспертизы, а именно 01 января 2021 г. Данное ранение вызвало вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и, таким образом, причинившее тяжкий вред здоровью согласно п. 6.1.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 170-174 т.1);

- заключением экспертов № 12/6э-19 от 02 марта 2021, согласно выводов которого, пистолет №1626T2235, является стандартным травматическим пистолетом «***» калибра 10х28, отечественного промышленного производства (ЗАО «***»), и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, пистолет пригоден для производства выстрелов стандартными пистолетными патронами калибра 10х28; представленные на экспертизу девять патронов являются стандартными патронами травматического действия калибра 10х28 отечественного промышленного производства (ЗАО «***»), которые предназначены для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения: ***, а также в другом огнестрельном оружии ограниченного поражения, сконструированном под данный патрон, и к категории боеприпасов не относятся; девять патронов, представленных на экспертизу, пригодны для стрельбы; гильза, представленная на экспертизу, является составной частью стандартных патронов травматического действия калибра 10х28, предназначенных для стрельбы из пистолетов *** а также в другом огнестрельном оружии ограниченного поражения, сконструированном под данный патрон; гильза, представленная на экспертизу, стреляна в пистолете «***» № 1626T2235 (л.д. 8-29 т.2). Предметы экспертного исследования осмотрены и признаны вещественным доказательством по делу (л.д.56-58,59-60 т.2);

Иные представленные стороной обвинения доказательства относимыми к предмету доказывания не являются, относятся, в том числе к процессуальным документам, и документам, характеризующим личность подсудимого.

Исследовав все представленные доказательства по уголовному делу в их совокупности, прихожу к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным в приговоре выше показаниям потерпевшей Ф.О.Г., свидетелей Ш.Т.П., Ш.В.Н., поскольку они являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

К показаниям свидетеля Ш.В.Н., данным в ходе предварительного расследования 02 января 2021 г., которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 177-181 т.1) в той части, что Локтионов А.А. взял пистолет не с кухни, а принес его из комнаты, а также к показаниям, данным в ходе судебного заседания, из которых следует, что после того, как его мать положила пистолет на подоконник, он (Ш.В.Н.) еще раз брал его, производил манипуляции по изъятию магазина с патронами из пистолета, убедился, что в патроннике отсутствует патрон и положил магазин и пистолет отдельно на кухонном столе, после чего будучи уверенным, что пистолет не заряжен, предложил Локтионову А.А. произвести манипуляции, связанные с проверкой прицельного приспособления пистолета, в ходе которых и произошел выстрел, суд относиться критически, в виду их непоследовательности.

Изменение показаний в ходе судебного следствия свидетель Ш.В.Н. объяснил шоковым состоянием, однако суд полагает необходимым учесть, что давая показания в ходе предварительного расследования 26 января 2021 г., которые также были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 182-186 т.1), свидетель Ш.В.Н., изменив ранее данные показания, уже ссылался на данные обстоятельства, объясняя причину изменения показаний. Таким образом, после разъяснения ему прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо-ложных показаний, по истечении достаточного времени со дня события преступления, а именно 26 января 2021 г., Ш.В.Н. не мог не осознавать значимости своих показаний, данных в рамках настоящего уголовного дела. Кроме того, данные 26 января 2021 г. показания, Ш.В.Н. также подтвердил в ходе очной ставки с Локтионовым А.А. 12 марта 2021 г. (л.д. 123-129 т.2).

Полагая необходимым отнестись критически к оказаниям свидетеля Ш.В.Н. как данных в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, в той части, в которой они противоречат данным 26 января 2021 г. и 12 марта 2021 г., приведенным в приговоре суда, суд полагает, что имеющаяся непоследовательность показаний связана с привлечением Ш.В.Н. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 224 УК РФ по факту произошедших 01 января 2021 г. с его участием событий, и желанием тем самым уменьшить собственную ответственность.

Также суд критически относиться к показаниям свидетеля Ш.В.Н. в той части, что Локтионову А.А. не было известно о том, что в магазине пистолета имеются патроны, поскольку он об этом не спрашивал, а Ш.В.Н. ему об этом не говорил, поскольку высказывание об осведомленности или неосведомленности Локтионова А.А. относиться к субъективному мнению Ш.В.Н., и по сути является лишь его предположением.

Также суд полагает не возможным положить в основу приговора показания потерпевшей Ф.О.Г. данные в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, в той части, в которой они противоречат изложенным в приговоре показаниям свидетеля Ш.В.Н. и Ш.Т.П., учитывая, что потерпевшая Ф.О.Г. неоднократно указывала в ходе проведенной с Локтионовым А.А. 12 марта 2021 г. очной ставки (л.д.115-122 т.2), что после полученной травмы ей сложно вспомнить, что происходило 01 января 2021 г.

Кроме того, суд учитывает, что Ф.О.Г. находиться в близких отношениях с Локтионовым А.А., заявляя о преступлении, указывала на нежелание привлекать его к уголовной ответственности, и данные ею показания, в той части, в которой они имеют противоречия с приведенными в приговоре показаниями свидетелей обвинения, суд расценивает как данные исходя из чувства гуманизма по отношении к Локтионову А.А.

Наличия у Ф.О.Г., Ш.В.Н., Ш.Т.П. причин для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении Локтионова А.А. к уголовной ответственности, судом не установлено.

Не доверять представленным в материалах дела заключениям экспертов, приведенным в приговоре, у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов являются мотивированным, научно-обоснованным и не допускают двоякого толкования.

Заключение эксперта о характере, локализации полученных Ф.О.Г. телесных повреждений, с учетом обстановки, зафиксированной протоколом осмотра 01 января 2021 года на кухне жилого помещения, где произошло событие инкриминируемого преступления, полностью согласуются с показаниями свидетеля Ш.В.Н., приведенными в приговоре, об обстоятельствах совершения Локтионовым А.А. преступления.

Иные положенные в основу приговора письменные и вещественные доказательства также получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и наряду с иными приведенными в приговоре доказательствами, являются в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимой в совершении преступления.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

К показаниям подсудимого Локтионова А.А., отрицающего наличие у него умысла на убийство Ф.О.Г., в том числе о том, что выстрел произошел случайно, в тот момент, когда он перекладывал пистолет из руки в руку, не зная о наличии в нем патронов, суд относиться критически, расценивает их как правомерный способ защиты с целью уменьшить ответственность за совершенное преступление, поскольку содержание данных показаний опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств его виновности в совершении инкриминируемого преступления, которую суд полагает достаточной.

Судом установлено, что Локтионов А.А., 01 января 2021 г., в результате внезапно возникшей неприязни, и одновременно возникшему умыслу на причинение смерти потерпевшей Ф.О.Г., используя травматический пистолет, относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, направив ствол пистолета в область головы Ф.О.Г., произвел выстрел, в результате которого Ф.О.Г. получила слепое ранение головы: рану в «левой лобно-височной области», продолжающуюся раневым каналом, проникающим в полость черепа, сопровождающегося импрессионным (вдавленным) переломом левой височной кости, далее проходящим в левую височную долю головного мозга с формированием ушиба головного мозга тяжелой степени и острой внутримозговой гематомы в левой височной доле, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Ф.О.Г., опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого именно на совершение убийства потерпевшей свидетельствуют непосредственные действия подсудимого в момент совершения преступления.

Так, как следует их показаний свидетеля Ш.В.Н., признанных судом достоверными, в момент прибытия Локтионова А.А. в принадлежащее ему (Ш.В.Н.) жилое помещение, пистолет находился в разобранном состоянии, после чего он по указанию своей матери собрал его, не досылая патрон в патронник, а Ш.Т.П. убрала пистолет на подоконник. Из показаний свидетеля Ш.В.Н. также следует, что для произведения выстрела из пистолета необходимо было не просто нажать на курок, а произвести досыл патрона в патронник.

Также суд учитывает, что вопреки показаниям Локтионова А.А., отрицающего свою осведомленность о заряженности пистолета и наличии у него умысла на причинение смерти потерпевшей, Локтионов А.А., согласно показаний непосредственно очевидца указанных событий Ш.В.Н., держал пистолет в руке несколько минут и за указанное время мог в достаточной степени убедиться в опасности его использования.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что Локтионов А.А. достоверно зная о том, что травматический пистолет, относящийся к огнестрельному оружию, и таким образом обладающий значительными поражающими свойствами, заряжен, направил его в область жизненно важных органов потерпевшей, не совершающей никаких действий представляющих опасность для жизни и здоровья Локтионова А.А., а именно в область головы, произвел необходимые манипуляции для производства выстрела, и произведя выстрел, осознавал общественную опасность своих действий, сознательно допустил их, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, однако смерть потерпевшей не наступила по независящим от Локтионова А.А. обстоятельствам, в связи с оказанием ей своевременной медицинской помощи.

Таким образом, показания подсудимого о том, что он не желал наступления смерти потерпевшей Ф.О.Г., опровергаются произведенными им самим действиями, непосредственно направленными на причинение ей смерти.

Само по себе отсутствие конфликтов между Ф.О.Г. и Локтионовым А.А. не исключает возможности возникновение внезапной личной неприязни у Локтионова А.А. к потерпевшей, а также возникновение у него умысла на причинение ей смерти, и при наличии всех иных признаков состава инкриминируемого Локтионову А.А. преступления, не является основанием полагать отсутствующим в его действиях состав такого преступления.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Локтионова А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как совершение покушения на убийство, а именно действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости квалификации действий Локтионова А.А. по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; наличие у подсудимого ***; тот факт, что Локтионов А.А. не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений, в том числе ряда благодарностей; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания; наличие у подсудимого ***; частичное признание вины и связанное с эти раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на указание о совершении Локтионовым А.А. преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как в описании события инкриминируемого Лотионову А.А. преступления, органом предварительного следствия не приведено, каким конкретно образом повлияло состояние опьянения на поведение Локтионова А.А. при совершении преступления.

При назначении наказания, суд, на основании ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, направленного против жизни потерпевшей, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, а также учитывая мотивы, цели совершения деяния, характер и размер возможных и наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, и не имеется достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и оснований для возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Поскольку совершенное Локтионовым А.А. преступление являются неоконченным, совершено покушение на преступление, наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание Локтионова А.А., данные о его личности, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учётом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима.

Учитывая, что Локтионов А.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения.

В ходе судебного следствия Гагаринским межрайонным прокурором города Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск к Локтионову А.А. о взыскании 166321 рублей 74 копеек в счет возмещения затрат на оказание Ф.О.Г. медицинской помощи, которая была оказана вследствие полученного в результате действий Локтионова А.А. повреждения здоровья.

Указанные исковые требования Локтионов А.А. признал.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Иск предъявлен к Локтионову А.А. в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком были затрачены денежные средства на лечение потерпевшей, вред здоровью которой был причинен в результате преступных действий подсудимого. Исходя из изложенного, гражданский иск не подлежит рассмотрению в ходе производства по уголовному делу и его надлежит оставить без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств по настоящему делу разрешена приговором мирового судьи судебного участка № 394 Академического района города Москвы, постановленного 30 июня 2021 года в отношении Ш.В.Н., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 224 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Локтионова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Локтионову в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Локтионова под стражей, с учетом дней задержания, с 02 января 2021 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к Локтионову А.А. – оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный в течение 10 суток со дня их подачи или получения, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Арбузова