Мотивированное решение

77RS0004-02-2021-005971-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3751/2021 по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Тумсоеву Тимуру Марковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с названным иском к ответчику Тумсоеву Т.М. мотивировав требования тем, что между КБ «Русский Славянский банк» адрес и Тумсоевым Т.М. 06.05.2013 года заключен кредитный договор № 10-024356, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме сумма, сроком до 04.05.2018 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 35% годовых. Должник от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, нарушая условия кредитного договора о графике и размерах погашения платежей. В период с 30.08.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г. Впоследствии между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г. 01.03.2021 между ИП фио и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0103-18. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Тумсоеву Т.М. по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» адрес и фиоИстец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: сумма - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г., сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых, по состоянию на 29.08.2014 г., сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 35, 0% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 29.03.2021 г., сумма - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 29.03.2021 г.; проценты по ставке 35, 0% годовых на сумму основного долга сумма за период с 30.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 30.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» адрес не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» адрес и Тумсоевым Т.М. заключили кредитный договор № 10-024356 от 06.05.2013 г., в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере сумма на срок до 04.05.2018 из расчета 35,0% годовых.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

25.08.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП фио исполнены в полном объеме.

Между ИП фио и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0103-18 от 01.03.2021.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Тумсоеву Т.М. по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» адрес и Тумсоевым Т.М.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 29.03.2021 г. составляет сумма - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г., сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых, по состоянию на 29.08.2014 г., сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 35, 0% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 29.03.2021 г., сумма - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 29.03.2021 г.; проценты по ставке 35, 0% годовых на сумму основного долга сумма за период с 30.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 30.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, надлежащими образом не осуществлял установленные платежи, вследствие чего образовалась указанная истцом задолженность по кредиту, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, то требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства же ответчика, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата ими истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и названных пеней до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Условия кредитного договора также позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены пени, а также применяемую ставку пени, что позволяет признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом и пени до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Козлова Олега Игоревича к Тумсоеву Тимуру Марковичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тумсоева Тимура Марковича в пользу ИП Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору в размере сумма; проценты по ставке 35,0% годовых на сумму основного долга сумма, за период с 30.03.12021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 30.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Тумсоева Тимура Марковича в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.12.2021 года.

Судья: М.А.Игнатьева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3751/2021 по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Тумсоеву Тимуру Марковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Козлова Олега Игоревича к Тумсоеву Тимуру Марковичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тумсоева Тимура Марковича в пользу ИП Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору в размере сумма; проценты по ставке 35,0% годовых на сумму основного долга сумма, за период с 30.03.12021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 30.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Тумсоева Тимура Марковича в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.А.Игнатьева