Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес 17декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3755\21 по иску ООО «Рик-Лайн» к Гуляевой Анне Вячеславовне об истребовании из чужого незаконного владения, руководствуясь ст.199 ГПК РФ.

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях ООО «Рик-Лайн» к Гуляевой Анне Вячеславовне об истребовании из чужого незаконного владения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Игнатьева

УИД 77RS0004-02-2021-006051-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3755/2021 по иску ООО «Рик-Лайн» к Гуляевой Анне Вячеславовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Рик-Лайн» обратились в суд с иском к Гуляевой А.В. и просят: об истребовании из чужого незаконного владения Ответчика имущество указанное в товарной накладной № 09 от 07.09.2015, а именно: компьютеры в сборе 4 шт., шкаф 8 шт., стол 15 шт., стул 10 шт., принтер 3 шт., емкость 1 куб. 1 шт., компрессор Патриот б/у 1 шт., отопитель Volcano 3 шт., дверь металлическая 2 шт., вышка строительная сборная 1 шт., насосная станция 1 шт., плитка керамогранит 10 уп., аккумулятор 2 шт., диван кожаный 1 шт., лобовое стекло на марка автомобиля шт., оборудование для кофе б/у 5 шт., стеллаж в сборе б/у 12 шт., точильный станок Патриот 1 шт., сверлильный станок 1 шт., миксер для заливки бетона 1 шт., емкость 15 куб. сталь 1 шт., контейнер морской 20 - 1 шт., лист железа б/у – 2 шт., бытовка 2 шт. на общую сумму сумма; об истребовании из чужого незаконного владения Ответчика имущество указанное в договоре купли-продажи транспортного средства, а именно автопогрузчик марка автомобиля г.р.з. 52НХ9571, автопогрузчик марка автомобиля г.р.з. АМ 8712, автопогрузчик Komatsu FG15T-20 без г.р.з.; обязании Ответчика не препятствовать вывозу принадлежащего Истцу имущества в любое удобное время; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что Ответчик приобрел имущество, принадлежащее Должнику ИП фио на торгах, при этом в переданном в собственность Ответчику здании находилось имущество, принадлежащее на праве собственности Истцу. Поскольку Ответчик в добровольном порядке отказалась возвратить имущество, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио которая возражала против удовлетворения требований возражала на основании доводов, изложенных в письменных возражениях и дополнений к ним.

Представитель третьего лица финансового управляющего фио – фио по доверенности фио в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Суд, огласив исковое заявление, возражения Ответчика, отзыв третьего лица, выслушав доводы явившихся представителей участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда адрес от 30.09.2019 фио был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Должника был назначен фио

На основании проведенных финансовым управляющим торгов, на основании подписанного договора купли-продажи от 01.06.2020 года Гуляевой А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: адрес, общей площадью 13 181 кв.м., кадастровый номер 52:26:0030038:158 и расположенный на нем склад для хранения консервированной продукции, адрес: адрес, западнее адрес, общей площадью 7 386,6 кв.м., кадастровый номер 52:26:0010038:89.

Истец указывает, что на момент проведения торгов в помещении и на земельном участке находилось принадлежащее им имущество, однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и подлежат отклонению в связи со следующим.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При этом, Истцом в нарушение положений вышеуказанной статьи не представлено обоснованных доказательств наличия у них в собственности перечисленного в просительной части имущества и его нахождении в переданному Ответчику недвижимом имуществе.

Принимая во внимание доводы Ответчика и третьего лица, суд полагает обоснованным исключить товарную накладную от 09 от 07.09.2015 подписанную Истцом с ООО «Белый слон» и договор купли-продажи транспортного средства от 15.09.2015 подписанный с генеральным директором Истца фио из числа надлежащих доказательств в связи со следующим.

26.08.2015 в Вестнике государственной регистрации было опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Белый слон», что свидетельствует о прекращении ведения хозяйственной деятельности указанным юридическим лицом, отсутствии каких-либо поставок, а 11.06.2016 Общество было ликвидировано.

При этом, указание в накладной ОКПО 52849236 принадлежащей организации ООО «ТРИ А» (ИНН 5405197322) подконтрольной Должнику фио свидетельствует о фиктивности подписанной товарной накладной в связи с чем данное доказательство подлежит исключению из числа надлежащих.

Также подлежат вниманию доводы Ответчика о том, что указанное в товарной накладной имущество идентифицировать не имеется возможности, а поскольку достоверных доказательств его нахождения в переданном Ответчику имуществе Истцом представлено не было, данные требования подлежат отклонению в полном объеме.

В отношении представленного договора купли-продажи автопогрузчиков суд отмечает, что в материалы дела не были представлены доказательства оплаты Истцом транспортных налогов за принадлежащее ему имущество, а также доказательств перехода права собственности зарегистрированный в Гостехнадзоре, при этом в паспортах самоходной технике сведения как о фио, так и об Истце отсутствуют.

Письмо финансового управляющего о составе имущества Истца на складе не подтверждает факт наличия у Ответчика имущества, перечисленного в настоящем иске и принадлежности его Истцу, перечень, которого был получен от Должника, заинтересованного в исходе настоящего дела и сокрытии имущества из конкурсной массы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к обоснованному выводу о том, что доводы Истца о принадлежности им перечисленного в просительной части имущества и его нахождении у Ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в связи с чем данные требования подлежат отклонению судом в полном объеме.

Отказывая Истцу в удовлетворении первоначальных требований у суда, также отсутствуют правовые основания для обязании Ответчика не чинить Истцу препятствия по вывозу истребуемого имущества находящегося в незаконном владении Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Рик-Лайн» к Гуляевой Анне Вячеславовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивирование решение изготовлено 23.12.2021 года.

Судья М.А. Игнатьева