Решение

УИД 77RS0004-02-2021-005978-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22.10.2021.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3811/2021 по иску ПАО «Россети Московский регион» к Зинкину Константину Юрьевичу о признании договора недействительным, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к Зинкину К.Ю. о признании договора (технические условия) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим № З8-20-302-22039 (199978) от 08.12.2020 недействительным, взыскании расходов по уплате госпошлины сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик 02.12.2020 обратился к истцу с заявкой ТП-20-912232 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающий устройств принадлежащего ему земельного участка со строением, расположенного по адресу: адресп., адрес, участок находится в 150 м по направление на восток от ориентира. Учитывая требования действующего законодательства и публичный характер договора Истец выдал Ответчику Технологические условий № З8-20-302-22039 (199978) от 08.12.2020. Истец, при рассмотрении заявления Ответчика об осуществлении технологического присоединения, исходил из того, что Ответчик указывает достоверную информацию, действует добросовестно и разумно, соблюдает установленные нормы и правила. В своей заявке Ответчик не указал, что принадлежащий ему земельный участок был присоединен к электрическим сетям, а именно опосредованно к электрическим сетям Ассоциации собственников по развитию и благоустройству жилого адрес, на земельный участок была предусмотрена электрическая мощность в размере 10 кВт. В своем письме Председатель Ассоциации ссылается на отсутствие дополнительной мощности, однако при восстановлении (переоформлении) документов на технологические присоединение представлен реестр распределения мощности по земельным участкам. Таким образом, Истец полагает, что повторное технологическое присоединение противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования было привлечено адрес.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил о том, что в настоящее время было осуществлено технологическое присоединение, между сторонами был подписан договор энерегоснабжения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 3 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Как следует из материалов дела, ответчик Зинкин К.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, Ядроминское с/пос. адрес, кадастровый номер 50:08:0070202:84.

02.12.2020 Ответчик обратился в Западные электрические сети – филиал ПАО «Россети Московский регион» с заявкой № ТП-20-912232 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем Истец выдал Ответчику технологические условия № З8-20-302-22039 (199978) от 08.12.2020 для технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, согласно которым точкой присоединения является – отходящие клеммы (или контактные соединения) коммутационного аппарата, установленного в составе измерительного комплекса, расположенного на опоре, которая не может располагаться не далее 15 метров во внешнюю сторону от границ адрес, подключаемого от существующей ВЛ-0,4 кВ отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП № 2135 (Балансовая принадлежность ВЛ-0,4 кВ и ТП № 2135 адрес) – 15 кВт.

Из объяснений стороны Истца следует, что рассматривая заявку Ответчика он исходил из того, что Ответчик указывает достоверную информацию, действует добросовестно. В своей заявке Ответчик не указал, что принадлежащий ему земельный участок технологически присоединен к электрическим сетям Ассоциации собственников по развитию и благоустройству жилого адрес (ранее адрес).

В силу подпункта а (2) пункта 25 Правил предусмотрена обязанность сетевой организации урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

В ходе реализации и выполнения Истцом указанного Договора технологического присоединения (ТУ) выяснилось, что энергопринимающее устройство Ответчика ранее было опосредованно технологически присоединено к электрическим сетям адрес (в настоящее время Ассоциация «Шишаиха»), а на земельный адрес предусмотрена электрическая мощность в размере 10 кВт.

Письмом № З8-20-302-22039 (199978) от 14.01.2021 ПАО «Россети Московский регион» обращалось с просьбой согласовать технологическое присоединение обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников сетевой организации на территорию некоммерческого партнерства (ассоциации), для выполнения мероприятий предусмотренных ТУ и осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств фио к электрическим сетям.

В своем письме исх. № б/н от 01.03.2021 Председатель адрес (в настоящее время Ассоциация «Шишаиха») ссылается на отсутствие дополнительной мощности.

Истец указывает, что при подаче заявки Ответчик скрыл информацию о присоединение его участка к энергопринимающим устройствам, однако данные доводы не является основанием для признания договора недействительным в связи со следующим.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При получении заявки Ответчика Истец знал или должен был знать о подключении земельного участка расположенного по адресу: адрес, адрес, Ядроминское с/пос. адрес, кадастровый номер 50:08:0070202:84 к энергетическим сетям опосредованно к электрическим сетям Ассоциации собственников по развитию и благоустройству жилого адрес.

Также, доводы Истца о том, что он лишен возможности исполнить договор технологического присоединения от 08.12.2020 опровергается представленным Ответчиком доказательствами, а именно: письмами ПАО «Россети Московский регион» из которых следует, что 02.06.2021 было осуществлено технологическое присоединение земельного участка, о чем был составлен акт; договором энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) № 07123363 от 16.06.2021 заключенный между адрес и Зинкиным К.Ю.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что энергопринимающей организацией фактически были исполнены условия взятых на себя обязательств, оснований препятствующих к исполнению договора Истцом не представлено судом не добыто.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд приходит к обоснованному выводу о том, что при заключении договора Истец знал или должен знать о подключении Ответчика к электрическим сетям, также судом не было установлено обстоятельств, препятствующих к исполнению взятых на себя обязательств, в связи с чем оснований для признания заключенного договора недействительным у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Московский регион» к Зинкину Константину Юрьевичу о признании договора недействительным, взыскании расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2021.

Судья А.А. Голубкова