Приговор

Дело №1-310/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 октября 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Гук Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Пятибратовой Н.Д.,

защитника – адвоката Педыниной Е.П., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Клюса А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клюса А.В., ***, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клюс А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Клюс А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее *** часов *** минут ДАТА, при неустановленных следствием обстоятельствах, в нарушение требований ст.ст.5, 8, 14, 23, 24, 25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2020 года № 420), без цели сбыта, для последующего личного употребления, незаконно приобрёл полимерный пакет, обмотанный полимерной плёнкой и оклеенный изоляционной лентой, с находящимся внутри веществом массой не менее ***г., которое согласно заключению эксперта № 689 ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 29.03.2021 года содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции от 29 июля 2020 года), раздел «Психотропные вещества», после чего в неустановленное следствием время и месте, употребил часть указанного вещества, а оставшееся вещество массой ***г. поместил в надетый на нём (Клюсе А.В.) носок правой ноги, где незаконно хранил психотропное вещество массой не менее *** г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного растений для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29 июля 2020 года), является крупным размером.

Далее Клюс А.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропного вещества в крупном размере, ДАТА, примерно в *** часов *** минут, прибыл в подъезд № *** дома ***, расположенного по адресу: ***, где через тайник-закладку, расположенную в электро-щитке на 8-ом этаже вышеуказанного дома, у неустановленного следствием лица, в нарушение требований ст.ст.5, 8, 14, 23, 24, 25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2020 года № 420), незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, приобрёл полимерный пакет с находящимся в нём веществом общей массой ***г., которое согласно заключению эксперта № 689 ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 29.03.2021 года содержит в своем составе наркотическое средство - ***, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции от 29 июля 2020 года), раздел «Наркотические средства», отсыпав часть наркотического средства из пакета в сигарету «***», поместил незаконно приобретенный пакет с наркотическим средством в ротовую полость, а указанную сигарету в пачку сигарет марки «***», которую положил в правый внутренний карман надетой на нём (Клюсе А.В.) куртки.

Далее Клюс А.В. в нарушении требований ст.ст.5, 8, 14, 23, 24, 25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2020 года № 420), продолжая свои преступные действия, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления хранил наркотическое средство - *** общей массой ***г., что является значительным размером и психотропное вещество - амфетамин массой не менее ***г., что является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДАТА примерно в *** часов *** минут по адресу: ***, и последующего изъятия у него (Клюса А.В.) в ходе личного досмотра, проведенного в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ДАТА по адресу: ***, ***подъезд, между ***и ***этажами, и в ходе осмотра места происшествия ДАТА по адресу: ***, д. ***, ***подъезд, между ***и ***этажами. Таким образом, он (Клюс А.В.) в период, примерно с ***часов *** минут до *** часов *** минут ДАТА, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, психотропных веществ, в крупном размере.

Подсудимый Клюс А.В., допрошенный в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив все изложенные в описательной части приговора обстоятельства совершения вмененного преступления, показав, что обнаруженные у него наркотики он приобрел через закладки для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым Клюсом А.В. своей вины по предъявленному обвинению, она подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель П.А.А., допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что ДАТА, он находился в подъезде дома *** по ***г. Москвы, где на лестничной клетке увидел, ранее неизвестного ему мужчину, который открывал электрические щиты квартир. Поняв, что данный мужчина ищет наркотические вещества, он (П.А.А.) позвонил в полицию.

Из показаний свидетелей Б.А.В. и С.И.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показания которых аналогичны по своему содержанию, следует, что ДАТА, по просьбе сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. ***и личного досмотра ранее неизвестного гражданина, которым оказался Клюс А.В. Проследовав на лестничную площадку между ***и ***этажами ***подъезда дома *** по ***г. Москвы, где на тот момент находился ранее неизвестный Клюс А.В, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего в их присутствии был произведен осмотр указанной лестничной площадки, на подоконнике которой был обнаружен свёрток с магнитом, завернутый в зелёную и черную изоленту. В ходе осмотра места происшествия, Клюс А.В. пояснил, что в данном свертке находится психотропное вещество — ***. Далее, они (Б.А.В., С.И.А.) с сотрудниками полиции и Клюсом А.В. проследовали на лестничную площадку между ***и ***этажами того же подъезда, где в их присутствии был произведен личный досмотр Клюса А.В. в ходе которого, в правом внутреннем кармане надетой на Клюсе А.В куртки, была обнаружена пачка сигарет марки «***», из которой была изъята сигарета указанной марки, в которой отсутствовала часть табака, а бумажная часть указанной сигареты была закручена. Помимо этого, в указанном кармане был обнаружен ***объемом ***мл. Так же в носке, надетом на правую ногу Клюса А.В., был обнаружен сверток из прозрачного полиэтилена с находящимся внутри свертком из белого полиэтилена. В ходе личного досмотра, Клюс А.В. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство. Всё изъятое в ходе личного досмотра Клюса А.В. по адресу: ***, было упаковано и опечатано.

Из показаний свидетеля Л.А.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что работает о/у ОУР ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы. ДАТА, он, находясь в составе следственно-оперативной группы, получив указание от оперативного дежурного ОМВД России по *** району г. Москвы, проследовать по адресу: ***, ***подъезд. Прибыв по указанному адресу, им, на лестничной площадке между ***и ***этажами ***подъезда дома *** по ***г. Москвы, с участием 2-х понятых, разъяснив всем участвующим лицам их права и обязанности, был произведён личный досмотр Клюса А.В., в ходе которого, в правом внутреннем кармане надетой на Клюсе А.В куртки, была обнаружена пачка сигарет марки «***», из которой была изъята сигарета указанной марки, в которой отсутствовала часть табака, а бумажная часть указанной сигареты была закручена. Помимо этого, в указанном кармане был обнаружен инсулиновый шприц объемом *** мл. Так же в носке, надетом на правую ногу Клюса А.В., был обнаружен сверток из прозрачного полиэтилена с находящимся внутри свертком из белого полиэтилена. В ходе личного досмотра, Клюс А.В. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство. Всё изъятое в ходе личного досмотра Клюса А.В. по адресу: г. Москва, ***, между ***и ***этажами, было упаковано и опечатано листом бумаги с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц.

Из показаний свидетелей В.А.А. и К.М.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показания которых аналогичны по своему содержанию, следует, что они являются сотрудниками полиции ОВ ППСП ОМВД России по *** району г. Москвы. ДАТА, находясь на маршруте патрулирования, они получи указание от оперативного дежурного отдела полиции, проследовать по адресу: ***, ***подъезд. Зайдя в указанный подъезд, они встретили неизвестного мужчину, который при виде их стал заметно нервничать. Они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили указанного мужчину представиться и предъявить документ, удостоверяющий его личность, который представился как Клюс А.В. и выплюнул из ротовой полости на подоконник лестничной площадки между ***и ***этажами, полиэтиленовый свёрток. На вопрос, что находится в данном свёртке, Клюс А.В. пояснил, что в данном свертке находится психотропное вещество — ***. О данном факте они сообщили в дежурную часть ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы после чего прибыла следственно-оперативная группа. Далее, сотрудниками СОГ, с участие 2-х понятых и Клюса А.В. был произведён осмотр места происшествия на лестничной площадке между ***и ***этажами ***подъезда дома *** по ***г. Москвы, и на подоконнике указанной лестничной площадки был обнаружен свёрток с магнитом, завернутый в зелёную и черную изоленту. В ходе осмотра места происшествия, Клюс А.В. пояснил, что в данном свертке находится психотропное вещество — ***. Далее, так же сотрудниками полиции, в присутствии понятых, на лестничной площадке между ***и ***этажами того же подъезда (***подъезд дома *** по ***г. Москвы), был произведен личный досмотр Клюса А.В. в ходе которого, в правом внутреннем кармане надетой на Клюсе А.В куртки, была обнаружена пачка сигарет марки «***», из которой была изъята сигарета указанной марки, в которой отсутствовала часть табака, а бумажная часть указанной сигареты была закручена. Помимо этого, в указанном кармане был обнаружен ***объемом *** мл. Так же в носке, надетом на правую ногу Клюса А.В., был обнаружен сверток из прозрачного полиэтилена с находящимся внутри свертком из белого полиэтилена.

Из показаний свидетеля Л.Т.Г., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она работает дознавателем ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы. ДАТА, она, находясь в составе следственно-оперативной группы, получив указание от оперативного дежурного ОМВД России по *** району г. Москвы, проследовала по адресу: г. Москва, ***, д. ***, ***подъезд. Прибыв по указанному адресу, ею на лестничной площадке между ***и ***этажами *** подъезда дома *** по ***г. Москвы, с участием 2-х понятых, разъяснив всем участвующим лицам их права и обязанности, был произведён осмотр места происшествия с участием Клюса А.В. В ходе осмотра места происшествия, на подоконнике указанной лестничной площадки, был обнаружен сверток с магнитом, завернутый в зелёную и черную изоленту. Со слов Клюса А.В., данный свёрток он приобрёл в данном подъезде по средствам закладки и впоследствии спрятал в ротовую полость, однако был задержан сотрудниками полиции и выплюнул указанный сверток на подоконник. Со слов Клюса А.В., в данном свёртке находится психотропное вещество — ***. Указанный свёрток, был упакован и опечатан листом бумаги с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, с фототаблицей, согласно которого ДАТА, по адресу: ***, в *** подъезде, на подоконнике лестничной площадки, был обнаружен сверток с магнитом, завернутый в зелёную и черную изоленту;

-протоколом личного досмотра от ДАТА, согласно которого, в ходе досмотра Клюса А.В. у него было обнаружено и изъято в правом внутреннем кармане надетой на Клюсе А.В куртки пачка сигарет марки «***», из которой была изъята сигарета указанной марки, в которой отсутствовала часть табака, а бумажная часть указанной сигареты была закручена. Также в носке, надетом на правую ногу Клюса А.В., был обнаружен сверток из прозрачного полиэтилена с находящимся внутри свертком из белого полиэтилена;

-справкой об исследовании № *** от ДАТА, согласно которой вещество массой ***г. и вещество массой ***г из полимерного пакета-файла, изъятые у Клюса А.В., содержат в своем составе наркотическое средство – ***, внесенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с изменениями). В процессе проведения исследования израсходовано по ***г. каждого вещества из одного пакета;

-справкой об исследовании № *** ДАТА ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой вещество массой ***г. из бумажного конверта белого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДАТА, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, внесенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с изменениями). В процессе проведения исследования израсходовано ***г. вещества;

-заключением эксперта № *** от ДАТА, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества, массами ***г; ***г (общей массой ***г), изъятые в ходе личного досмотра Клюс А.В., содержат в своём составе *** (***), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел “Наркотические средства” и является наркотическим средством. Вещество бежевого цвета, массой ***г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, ***подъезд, между *** и *** этажами ДАТА, представленное на экспертизу, содержит в своём составе ***, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации, раздел «Психотропные вещества», и является психотропным веществом;

-протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого осмотрен пакет-файл, в котором находятся: бумажная бирка с пояснительной надписью и подписью; сигарета ***. Мундштук сигареты без содержимого; фрагмент полимерной бесцветной плёнки; фрагмент полимерной плёнки белого цвета; полимерный бесцветный пакет *** (упаковка ЭКЦ). В пакете содержится растительное вещество коричневого цвета. Масса вещества составила ***г. Первоначально масса вещества, согласно тексту справки № *** от ДАТА о предварительном исследовании, составляла ***г. В процессе проведения предварительного исследования было израсходовано ***г вещества; полимерный бесцветный пакет ***. В пакете содержится вещество в виде комков неправильной формы и порошка, находящихся в непосредственном контакте друг с другом белого цвета. Масса вещества составили ***г. ***без содержимого; белый бумажный конверт в котором содержится: полимерный бесцветный пакет ***без содержимого; фрагмент полимерной плёнки; фрагмент изоляционной ленты зелёного и чёрного цвета; фрагмент металла серебристо-серого цвета, обладающий магнитными свойствами; полимерный бесцветный пакет *** (упаковка ЭКЦ). В пакете содержится вещество в виде комков неправильной формы и порошка, находящихся в непосредственном контакте друг с другом бежевого цвета. Масса вещества составила ***г;

а также вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: полимерный бесцветный пакет ***(упаковка ЭКЦ), в котором содержится растительное вещество коричневого цвета, массой ***г.; полимерный бесцветный пакет ***(упаковка ЭКЦ), в котором содержится вещество в виде комков неправильной формы и порошка, находящихся в непосредственном контакте друг с другом бежевого цвета, массой ***г .

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, которые подтверждают виновность подсудимого Клюса А.В., в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, а именно показания свидетелей Б.А.В., С.И.А., П.А.А., Л.А.А., В.А.А., К.М.С., Л.Т.Г., а также письменные доказательства по делу, указанные в настоящем приговоре, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Проведенный анализ вышеуказанных доказательств показал, что предъявленное Клюсу А.В. обвинение в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере, является законным и обоснованным, вина подсудимого в совершении вменяемого преступления подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора, при этом оснований не доверять показаниям свидетелей Б.А.В., С.И.А., П.А.А., Л.А.А., В.А.А., К.М.С., Л.Т.Г., указанным в приговоре у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, достоверность которых у суда сомнений также не вызывает.

Химическая судебная экспертиза проведена уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которого не оспариваются подсудимым.

Суд доверяет заключению эксперта, рассматривает и оценивает его в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Также не имеется оснований усомниться в достоверности сведений, указанных в протоколе осмотра места происшествия и личного досмотра Клюса А.В. от ДАТА, которые составлены полномочными лицами в соответствии с требованиями закона, осмотр места происшествия и личный досмотр Клюса А.В. проведены в присутствии понятых Б.А.В. и С.И.А., из показаний которых следует, что в их присутствии в ходе осмотра места происшествия и у Клюса А.В. были изъяты свертки с веществом, пачка сигарет, по результатам проведенного досмотра замечаний от участвующих лиц, в том числе от самого досматриваемого не поступило.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого Клюса А.В. со стороны свидетелей обвинения, на самооговор со стороны подсудимого, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого Клюса А.В. суд им доверяет, считает достоверными, которые не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, полностью согласуются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями указанных в приговоре свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять, согласующиеся между собой, они дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными доказательствами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Судом не установлено и в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Органом предварительного расследования Клюсу А.В. вменяется в качестве квалифицирующего признака незаконное «приобретение» наркотических средств и психотропных веществ, где указано, что Клюс А.В. в неустановленное следствием время и месте, но не позднее *** часов *** минут ДАТА, при неустановленных следствием обстоятельствах, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрёл полимерный пакет, обмотанный полимерной плёнкой и оклеенный изоляционной лентой, с находящимся внутри веществом массой не менее ***г., которое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, а также Клюс А.В., ДАТА, примерно в ***часов *** минут, прибыл в подъезд № *** дома ***, расположенного по адресу: ***, где через тайник-закладку, расположенную в электро-щитке на *** этаже вышеуказанного дома, у неустановленного следствием лица, без цели сбыта, для последующего личного употребления, приобрёл полимерный пакет с находящимся в нём веществом общей массой ***г., которое содержит в своем составе наркотическое средство - ***.

Учитывая, что в обоих случаях, предварительным следствием, не установлено точное время, место, обстоятельства приобретения психотропного вещества, не установлено лицо, у которого приобретено наркотическое средство, при этом учитывая, что квалифицирующий признак незаконное «приобретение» может быть вменен обвиняемому лицу в случае установления конкретных времени, даты, места, фактических обстоятельств приобретения, лица, у которого оно приобретено, суд считает, что указанный признак как в случае приобретения психотропного вещества, так и наркотического средства, подлежит исключению как неустановленный.

Действия подсудимого Клюса А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, психотропных веществ, в крупном размере.

При назначении Клюсу А.В. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Одновременно судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, который является лицом, склонным к употреблению наркотических средств и психотропных веществ, суд приходит к выводу о назначении Клюсу А.В. наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований с учетом установленных данных о личности подсудимого для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания, судом учитываются выводы заключения комиссии экспертов от 09 апреля 2021 года №683 (л.д.99-101), согласно которым Клюс А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Клюс А.В. обнаруживается синдром зависимости от стимуляторов. В период инкриминируемого ему деяния Клюс А.В. не обнаруживал так же признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, Клюс А.В. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера Клюс А.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя в настоящее время у Клюс А.В. нет. Как страдающий синдромом зависимости от стимуляторов (наркомания), Клюс А.В. нуждается в лечении от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, противопоказания для лечения нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Клюсу А.В. для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Поскольку Клюс А.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клюса А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания Клюсу А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Клюса А.В. под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время содержания Клюса А.В. под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Клюсу А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ***– находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы – подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.