Постановление о прекращении производства по делу

1-313/21

77RS0004-02-2021-005903-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Москва 21 июля 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кремневой Н.П., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И., законного представителя потерпевшей С.С.В., подсудимого Ирицяна А.Г. и его защитника-адвоката Ноянова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ирицяна, ****, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Ирицян А.Г. обвиняется в том, что он, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что он, 15 февраля 2021 года, примерно в 08 часов 47 минут, управлял по путевому листу, принадлежащим ***, технически исправным автомобилем марки « ***» государственный регистрационный знак ***, и следуя в г. Москве по проезжей части ул. *** со стороны ул. *** в направлении ул. *** , в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения №1 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д. *** по ул. *** в г. Москве, перед которым остановилось следующее в том же направлении транспортное средство, нарушив требования п. 14.2. Правил дорожного движения РФ, не остановился и не снизил скорость, продолжая движение не убедившись, что перед данным транспортным средством на пешеходном переходе нет пешеходов, без учета требований пункта 14.1. Правил. Будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, выбрав скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, которая позволила бы выполнить требования по безопасному управлению транспортным средством, двигаясь при этом в условиях приближения к находившемуся в зоне видимости пешеходному переходу, т.е. месту, на котором в любой момент возможно появление пешехода, имеющего приоритет, без учета дорожных условий в виде характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, вовремя не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, т.е. проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, нарушив требования п.10.1. Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения в виде остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом попутного транспортного средства, а также пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу справа налево относительно движения его автомобиля пешехода – несовершеннолетней С.М.С., *** года рождения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы пропустить пешехода. В результате чего, в нарушение п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе д. *** по ул. *** в г. Москве, нарушив требования п.14.1. Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, как указано выше не приняв мер, позволяющих обеспечить приоритет пешеходов, обладавших преимуществом, т.е. правом первоочередного движения в намеченном направлении, не снизил скорость и не остановился перед ним, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по данному переходу, и не уступив дорогу пешеходам переходящим дорогу, при указанных выше обстоятельствах совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнюю С.М.С., *** года рождения, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения его (Ирицяна А.Г.) транспортного средства. В результате действий Ирицяна А.Г. и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № *** от *** г., пешеходу – несовершеннолетней С.М.С., *** года рождения, по неосторожности были причинены телесные повреждения: перелом верхней трети (шейки) левой плечевой кости, который вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушения Ирицяном А.Г. требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней С.М.С.

Действия Ирицяна А.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного заседания законный представитель потерпевшей С.С.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Ирицяна А.Г. в связи с примирением подсудимого и потерпевшей, указывая, что причиненный материальный и моральный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеется, данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо давления.

Подсудимый Ирицян А.Г. заявленное законным представителем потерпевшей ходатайство поддержал, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и поняты, также пояснил, что в содеянном он раскаивается, с предъявленным обвинением согласен и признает свою вину.

Защитник Ноянов Ю.М. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Кузьмина Н.И. против прекращения уголовного дела возражала, указывая, что такое прекращение не послужит исправлению подсудимого.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Ирицян А.Г. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, возместил вред, причиненный преступлением, путем выплаты денежной компенсации, принес потерпевшей и ее законному представителю извинения, с предъявленным обвинением согласился, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются, и поэтому, с учётом личности подсудимого, отсутствием препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства, несмотря на наличие возражений со стороны государственного обвинителя, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ, и руководствуясь ст.ст. 20, 25, 122, 254 УПК РФ, суд –

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Ирицяна, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ирицяну по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений, Ирицян А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Председательствующий О.В. Арбузова