Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-005869-76

Дело № 2а-503/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2021 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Дмитриевой Елены Владимировны к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес Джумаеву Д.А., судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес Лысцеву Р.Г., ГУФССП России по адрес об обязании устранить нарушение прав и законных интересов,

установил:

Дмитриева Е.В. обратилась в суд с иском к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес Джумаеву Д.А., судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес Лысцеву Р.Г., ГУФССП России по адрес об обязании устранить нарушение прав и законных интересов Дмитриевой Е.В., допущенных при проведении оценки автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, мотивируя заявленные требования тем, что судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Джумаевым Д.А. на основании исполнительного листа ФС № 027666522 от 12.12.2019, выданного Гагаринским районный судом адрес по делу №2-4888/2017, возбуждено исполнительное производство от 18.02.2020 № 11111/20/77006-ИП о взыскании с Дмитриевой Е.В. в пользу адрес задолженности по кредитным платежам. В рамках указанного исполнительного производства 13.08.2020 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Джумаевым Д.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произведена опись имущества и его изъятие. В постановлении о наложении ареста определена оценочная стоимость автомобиля в размере 200 000 руб., с которой Дмитриева Е.В. не согласна. Постановлением от 29.12.2020 судебный пристав-исполнитель Джумаев Д.А. привлек к участию в исполнительном производстве независимого оценщика ООО «АЦ Кронос», для определения оценки рыночной стоимости автомобиля. Согласно итоговому заключению ООО «АЦ Кронос» № ГКМ.20-282с, рыночная стоимость автомобиля, округленно составляет 242 000 руб. Для определения рыночной стоимости имущества, эксперт применил сравнительный подход, руководствуясь данными сайтов auto.ru, buturlinovkadrom.ru, а также указал границы расширенного интервала для скидки «на торг» в размере 14%, однако в таблице 10.1 «Результаты расчетов» применил скидку 15% на физический износ, что недопустимо, так как данная скидка применяется при затратном подходе оценки стоимости объекта. Таким образом, стоимость автомобиля марки марка автомобиля была необоснованно занижена, что существенно нарушает права Дмитриевой Е.В. как участника исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, от административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лысцева Р.Г. в суд поступил отзыв на заявленные требования, в которых административный ответчик просит суд в удовлетворении заявленных административных требований отказать.

адрес «Альфа-Банк», ООО «АЦ Кронос» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в порядке ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст., каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст.85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Требования закона в данной части были исполнены судебным приставом; данные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (ст.85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»). При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

Согласно ст. Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Административным истцом Дмитриевой Е.В. оспаривается, по сути, постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, изложенных в заключении эксперта ООО «АЦ Кронос» № ГКМ.20-282с по оценке имущества должника – автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, – подготовленного в рамках исполнительного производства № 11111/20/77006-ИП от 18.02.2020, возбужденного Гагаринским ОСП УФССП России по Москве на основании выданного Гагаринским районный судом адрес по делу №2-4888/2017 исполнительного листа ФС№027666522 от 12.12.2019 о взыскании с Дмитриевой Е.В. в пользу адрес задолженности по кредитным платежам.

Результаты оценки в установленном законом порядке административным истцом не оспаривались.

Отчет ООО «АЦ Кронос» №ГКМ.20-282с об оценке рыночной стоимости арестованного имущества – автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по форме и содержанию соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также федеральным стандартам оценки.

Оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков; оценщиком лично проведен осмотр объекта оценки; проведен анализ рынка объекта оценки; определение стоимости объекта оценки проведено методами сравнительного, доходного и затратного подхода к оценке, проведено согласование результатов оценки. В результате проведенных исследований оценщик пришел к выводу об итоговой рыночной стоимости объекта оценки (автомобиля) в размере 242 000 руб.

Надлежащих доказательств иной стоимости данного объекта оценки, необоснованности выводов оценщика, административным истцом суду не представлено.

Судом установлено, принимая во внимание, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено, по исполнительному производству совершены необходимые исполнительские действия, направленные на установление местонахождения должника, его имущества и принадлежащих ему денежных средств, совершены иные исполнительские действия в рамках закона, признаков незаконности в действиях административных ответчиков по принятию результатов оценки в рамках исполнительного производства не имеется.

Совокупность таких условий как несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и нарушение этим постановлением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворений заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Дмитриевой Елены Владимировны к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес Джумаеву Д.А., судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес Лысцеву Р.Г., ГУФССП России по адрес об обязании устранить нарушение прав и законных интересов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина