Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1462/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 15 ноября 2021 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесникова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников Степаненко Кирилла Алексеевича – фио, фио на постановление № 229 заместителя Главного государственного инспектора субъекта Российской Федерации (адрес) по пожарному надзору - заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по адрес от 20 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника метрополитена – начальника Дирекции информационно-технологических систем и систем связи ГУП «Московский метрополитен» Степаненко Кирилла Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 229 заместителя Главного государственного инспектора субъекта Российской Федерации (адрес) по пожарному надзору - заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по адрес от 20 апреля 2021 г. заместитель начальника метрополитена – начальника Дирекции информационно-технологических систем и систем связи ГУП «Московский метрополитен» - Степаненко К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Защитники Степаненко К.А. – фио, фио обратились в суд с жалобой, уточненной жалобой, просят постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что административным органом применены нормы законодательства о пожарной безопасности, не подлежащие применению в силу закона, поскольку станция метро «Профсоюзная» введена в эксплуатацию в 1962 году, соответствовала требованиям пожарной безопасности, действующим на момент сдачи его в эксплуатацию, реконструкция или капитальный ремонт станции не проводились, примененный должностным лицом нормы введены в действие после ввода в эксплуатацию вышеуказанного здания и устанавливают более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, указанные в правовых актах, действовавших в момент ввода в эксплуатацию здания, основанные на этих нормах требования постановления, по мнению заявителя, являются незаконными. Оспариваемое постановление вынесено в отношении ненадлежащего должностного лица, поскольку, согласно п. 4.24 приказа о распределении обязанностей между начальником метрополитена, первыми заместителями начальника метрополитена, заместителями начальника метрополитена и отдельными руководителями метрополитена от 17.10.2019 г. № УД-07-1233/19, вопросы пожарной безопасности объектов метрополитена возложены на главного инженера метрополитена, согласно п. 1.3.16 приказа о распределении обязанностей между начальником и заместителями начальника Дирекции информационно-технологических систем и систем связи № 1250 от 04.12.2017 г. контроль пожарной безопасности объектов Дирекции осуществляет главный инженер Дирекции информационно-технологических систем и систем связи, согласно приказа о распределении обязанностей между начальником и заместителями начальника Службы связи Дирекции информационно-технологических систем и систем связи от 01.11.2017 г. № НЗ-07-02/525-1 ответственность за эксплуатационную работу и пожарную безопасность возложена на службу связи Дирекции, согласно п. 2.2.7 Положения о Службе связи одним из основных видов деятельности является эксплуатация и содержание устройств: автоматической пожарной сигнализации (АПС); охранно-оповестительной сигнализации (ОПС); устройств пожаротушения (УПТ); систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), согласно п. 2.1.1. Положения о Дистанции пожарной автоматики и охранной сигнализации Службы связи обособленного подразделения ГУП «Московский метрополитен» Дирекции информационно-технологических систем и систем связи установлено, что основными задачами Дистанции является эксплуатация и содержание устройств автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматического пожаротушения (газового, порошкового, жидкостного), охранно-оповестительной сигнализации. Устройства автоматической пожарной сигнализации по адрес были смонтированы в 2008 году по проекту 007/08-ПС, в настоящее время проектно-сметная и рабочая документация разработана ООО «Фортис» и поэтапно направляется в ГАУ «Мосгосэкспертиза» для прохождения экспертизы, что свидетельствует, по мнению стороны защиты, об отсутствии в действиях Степаненко К.А. состава вмененного ему административного правонарушения.

Защитники Степаненко К. А. – фио, фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы административного дела, прихожу к следующему.

Ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии со Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются помимо Федерального от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», также Федеральным от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ Технический о требованиях пожарной безопасности, Федеральным ом от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479, а также иными, принимаемыми в соответствии с названными федеральными законами нормативными правовыми актами.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в то числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно материалам дела, 05 апреля 2021 года в 10.30 час. по адресу: адрес, в помещениях ГУП «Московский метрополитен» заместитель начальника метрополитена – начальник Дирекции информационно-технологических систем и систем связи ГУП «Московский метрополитен» Степаненко К.А. нарушил требования Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», а также нормативных документов по пожарной безопасности: строительные нормы и правила, национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), а именно:

подземные сооружения линий метрополитена не защищены автоматическими установками пожаротушения и пожарной сигнализации в соответствии с п.5.16.4.1, табл.5.34 СП 120.13330.2012 «Метрополитены» (помещение № 46 категории В-2, кабельный коллектор), что является нарушением п.4, п.14, табл.3, п.21 Приказа от 18.06.2003 № 315 Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащий защите автоматическими установками пожаротушений и автоматической сигнализацией» (НПБ 110-03);

допускается совместная прокладка цепей напряжением до 60 В с цепями напряжением свыше 60 В в одной трубе, одном рукаве, коробке, пучке, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке (помещение № 51, № 36, релейная), что является нарушением п.4.40 СНиП 2.04.09-84, п.2.66 НПБ 88-2001*, п.4.14 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требование пожарной безопасности, СП 6.13130.2013;

при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности не соблюдаются проектные решения (в части расстановки датчиков АПС), что является нарушением п.54 ППР в РФ.

В связи с выявлением указанных нарушений, заместитель начальника метрополитена - начальник Дирекции информационно-технологических систем и систем связи ГУП «Московский метрополитен» - Степаненко К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина Степаненко К.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 229 от 12 апреля 2021 года; распоряжением (приказом) о проведении плановой выездной проверки № 89 от 24 февраля 2021 года; актом проверки № 89 от 05 апреля 2021 года и иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу о том, что Степаненко К.А., являющийся заместителем начальника метрополитена - начальником Дирекции информационно-технологических систем и систем связи ГУП «Московский метрополитен», нарушил вышеуказанные требования пожарной безопасности, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности по КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено в отношении ненадлежащего должностного лица, суд находит несостоятельным, поскольку, как усматривается из материалов дела, с 20 марта 2017 года Степаненко К.А. назначен на должность заместителя начальника метрополитена - начальника Дирекции информационно-технологических систем и систем связи.

Приказом № УД-07-1233/19 от 17 октября 2019 года утверждено Распределение обязанностей между начальником метрополитена, первыми заместителями начальника метрополитена, заместителями начальника метрополитена и отдельными руководителями метрополитена, в п.7.8 которого закреплено, что заместитель начальника метрополитена - начальник Дирекции информационно-технологических систем и систем связи организует работу по эксплуатации, содержанию и модернизации устройств автоматической пожарной сигнализации, охранно-оповестительной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, устройств пожаротушения в метрополитене.

Согласно п.2.2.7 Положения о структурном подразделении ГУП «Московский метрополитен» Службе связи (НС) Дирекции информационно-технологических систем и систем связи, служба связи является структурным подразделением Дирекции информационно-технологических систем и систем связи, осуществляет эксплуатацию и содержание устройств: автоматической пожарной сигнализации (АПС); охранно-оповестительной сигнализации (ОПС); устройств пожаротушения (УПТ); систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ).

Дистанция пожарной автоматики и охранной сигнализации, согласно п. 1.1 Положения о Дистанции пожарной автоматики и охранной сигнализации Службы связи обособленного подразделения ГУП «Московский метрополитен» Дирекции информационно-технологических систем и систем связи, также является структурным подразделением Службы связи обособленного подразделения ГУП «Московский метрополитен» Дирекции информационно-технологических систем и систем связи.

В соответствии со КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, Степаненко К.А., являющийся заместителем начальника метрополитена - начальником Дирекции информационно-технологических систем и систем связи ГУП «Московский метрополитен», является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что контроль пожарной безопасности объектов Дирекции осуществляет главный инженер Дирекции информационно-технологических систем и систем связи фио, не может быть принята во внимание, поскольку, согласно п.1.1.36 приказа № 1250 от 04 декабря 2017 года о распределении обязанностей между начальником и заместителями начальника Дирекции информационно-технологических систем и систем связи, главный инженер – заместитель начальника Дирекции находится в непосредственном подчинении заместителя начальника метрополитена - начальника Дирекции информационно-технологических систем и систем связи ГУП «Московский метрополитен», т.е. Степаненко К.А.

Довод жалобы о том, что административным органом применены нормы законодательства о пожарной безопасности, не подлежащие применению в силу закона, поскольку, положениями п. 1 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения, тогда как адрес введена в эксплуатацию в 1962 году, станция соответствовала требованиям пожарной безопасности, действующим на момент сдачи его в эксплуатацию, реконструкция или капитальный ремонт станции не проводились, является несостоятельным, поскольку устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности не связано с реконструкцией или капитальным ремонтом и с вмешательством в объемно-планировочное решение здания.

Устранение указанных нарушений и выполнение соответствующих требований пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, а потому подлежат приведению в соответствие с современными требованиями.

Эксплуатация объекта защиты приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, а, исходя из положений Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной Приказом МЧС Российской Федерации от 16 марта 2007 г. № 140, в случаях, когда дальнейшая эксплуатация существующих объектов, зданий и сооружений, введенных в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, на такие существующие объекты распространяются.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не усматривается.

Наказание Степаненко К.А. назначено административным органом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № 229 заместителя Главного государственного инспектора субъекта Российской Федерации (адрес) по пожарному надзору - заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по адрес от 20 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника метрополитена – начальника Дирекции информационно-технологических систем и систем связи ГУП «Московский метрополитен» Степаненко Кирилла Алексеевича оставить без изменения, жалобу защитников фио, фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Колесникова Н.П.