Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-01-2020-007754-72

Дело № 2-3485/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 октября 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Байцаевой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3485/2021 по иску АО «АльфаСтрахование» к Бятову ... о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику Бятову В.А. о взыскании ущерба и просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 85 024 руб., расходы по оплате услуг Росреестра в размере 605 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750,72 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 11.09.2019 по адресу: адресНОМЕР 2, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по Договору страхования №....

Согласно Акту б/н от 24.09.2019 составленного экспертной комиссией установлено, что в результате срыва гибкого шланга, предназначенного для душевой лейки от гребенки ХВС подведенной к проточному водонагревателю в квартире НОМЕР 1, произошло залитие квартиры НОМЕР 2, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Бятов В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адресНОМЕР 1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, в том числе страховым актом, АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 85 024 руб., что подтверждается платежным поручением №55183 от 15.10.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом повесткой, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений п.1 ст.  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. , к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что 11.09.2019 по адресу: адресНОМЕР 2, произошел залив из квартиры НОМЕР 1, в результате которого повреждено жилое помещение НОМЕР 2, застрахованное АО «АльфаСтрахование» по Договору страхования №....

Согласно Акту б/н от 24.09.2019 установлено, что в результате срыва гибкого шланга, предназначенного для душевой лейки от гребенки ХВС подведенной к проточному водонагревателю в квартире НОМЕР 1, произошло залитие квартиры НОМЕР 2, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Бятов В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адресНОМЕР 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 85 024 руб., что подтверждается платежным поручением №55183 от 15.10.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики, в том числе, осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив страховое возмещение в размере 85 024 руб., в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме 85 024 руб., в пользу потерпевшей стороны АО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного, доводы истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ ответчиком не опровергнуты, им не представлено доказательств отсутствия его вины в залитии, причинения размера в меньшем размере.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент залива жилого помещения застрахован и страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в 85 024 руб., доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере руб. 85 024 руб.

Кроме того представителем истца АО «АльфаСтрахование» ООО «Долговые Инвестиции» заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг Росреестра в размере 605 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 750,72 руб., расходы на оплату услуг Росреестра в размере 605 руб.

С учетом изложенного, ст. 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бятова В... в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 85 024 руб., судебные расходы в размере 3 НОМЕР 2,72 руб.,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева