Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио дело №11-0196/2021

УИД 77MS0222-01-2020-000443-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.06.2021 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ООО «Жилкомсервис» на Определение мирового судьи судебного участка №220 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №222 адрес, от 15.04.2021 по делу №2-162/20 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №222 адрес от 16.04.2020 по заявлению ООО «Жилкомсервис» о взыскании с Кудрявцевой ... задолженности по оплате жилого помещения, в соответствии с которым,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Е.Б. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №222 адрес от 16 апреля 2020 года по гражданскому делу №2-162/20 по заявлению ООО «Жилкомсервис» о взыскании с Кудрявцевой Е.Б. задолженности по оплате жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что на основании судебного приказа с Кудрявцевой Е.Б. была взыскана задолженность по оплате жилого помещения в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма. Определением мирового судьи от 22.06.2020 судебный приказ был отменён, однако с банковского счёта Кудрявцевой Е.Б. на основании судебного приказа были списаны денежные средства в размере сумма. 11.08.2020 ООО «Жилкомсервис» было подано исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилого помещения. Решением мирового судьи судебного участка № 222 адрес от 02.11.2020 по гражданскому делу №2-315/2020 с Кудрявцевой Е.Б. в пользу ООО «Жилкомсервис» взысканы денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлина в размере сумма, а также частично удовлетворено встречное исковое заявление Кудрявцевой Е.Б. к ООО «Жилкомсервис» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, с ООО «Жилкомсервис» в пользу Кудрявцевой Е.Б. взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма. В результате взаимозачета обоюдно взысканных с Кудрявцевой Е.Б. и ООО «Жилкомсервис» в пользу друг друга денежных средств произведён взаимозачёт в размере сумма, от исполнения решения суда в данной части стороны освобождены.

Суд постановил вышеприведенное определение о повороте исполнения судебного приказа от 16.04.2020, взыскав с ООО «Жилкомсервис» в пользу Кудрявцевой Е.Б. денежные средства в размере сумма.

ООО «Жилкомсервис» просит отменить определение о повороте исполнения судебного приказа по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела о взыскании задолженности фактически взысканные денежные средства по судебному приказу были учтены как оплаченные и возврату не подлежат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в силу ГПК РФ без извещения лиц, привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено всё то, что было с него взыскано в пользу истца по отменённому решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч.2 ст. ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

В соответствии с ч.2 ст. ГПК РФ, заявление о повороте исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания.

Таким образом, законодательством не предусмотрено проведение подготовки дела к судебному разбирательству при рассмотрении заявления о повороте исполнения решения.

Положения статей и ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, ст. ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведённого в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного акта, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №222 адрес от 16.04.2020 по гражданскому делу №2-162/20 с Кудрявцевой Е.Б. в пользу ООО «Жилкомсервис» была взыскана задолженность по оплате жилого помещения в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Определением мирового судьи от 22.06.2020 судебный приказ был отменён, однако с банковского счёта Кудрявцевой Е.Б. на основании судебного приказа были списаны денежные средства в размере сумма.

Поскольку отменён судебный приказ о взыскании денежных средств с Кудрявцевой Е.Б., но до этого денежные средства взысканы с Кудрявцевой Е.Б. в пользу ООО «Жилкомсервис», то этим денежные средства подлежат возврату в пользу Кудрявцевой Е.Б.

Доказательств того, что денежные средства, взысканные с Кудрявцевой Е.Б., не поступили взыскателю ООО «Жилкомсервис», либо были возвращены им, в материалах дела не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что взысканные денежные средства учтены при рассмотрении мировым судьёй судебного участка № 222 адрес гражданского дела №2-315/2020, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Напротив, в тексте решения от 02.11.2020 по гражданскому делу №2-315/2020 имеется указание на то, что ООО «Жилкомсервис» был выдан судебный приказ №2-162/20 в отношении Кудрявцевой Е.Б. по спорным требованиям, который исполнен частично, а именно на сумму сумма, и что 22.06.2020 указанный приказ по заявлению Кудрявцевой Е.Б. отменен определением мирового судьи.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая положения ст.ст. , , правомерно пришел к выводу о наличии оснований для поворота исполнения судебного приказа от 16 апреля 2020 года и вынес законное и обоснованное определение.

Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, а также о допущении судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Оспариваемое определение принято мировым судьёй с учетом обстоятельств дела, требований закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331,333,334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №220 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №222 адрес, от 15.04.2021 по делу №2-162/20 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №222 адрес от 16.04.2020 по заявлению ООО «Жилкомсервис» о взыскании с Кудрявцевой ... задолженности по оплате жилого помещения – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Жилкомсервис» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Голубкова