Мотивированное решение
Дело № 02-3480/2021 | Гагаринский районный суд
Решение
именем Российской Федерации
02 августа 2021 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А.,при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3480\21 по иску Иконникова Николая Львовича к фио о возмещении ущерба, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Иконникова Николая Львовича к фио о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с фио фио в пользу Иконникова Николая Львовича стоимость ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Игнатьева
40RS0001-01-2021-002218-38
Решение
именем Российской Федерации
02 августа 2021 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А.,при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3480\21 по иску Иконникова Николая Львовича к фио о возмещении ущерба,
Установил:
Истец Иконников Н.Л. обратился в суд с иском к ответчику фиоо возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, просит взыскать с ответчика компенсацию ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что 01 декабря 2020 года в результате ремонтных работ квартиры № 6, дома № 21, по адрес, адрес произошёл залив принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: адрес, в результате чего имуществу истца причинён ущерб в размере сумма, согласно заключения ООО «АВТЭКС» от 25.12.2020.
Истец, представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Третьи лица в заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца,представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира №4 расположенная по адресу: адрес, на праве собственности принадлежит Иконникову Н.Л. (1/4 доли) о чём свидетельствует выписка из ЕГРН.
Как следует из искового заявления, 01 декабря 2020 года в квартире истца произошёл залив; согласно заключения ООО «АВТЭКС» №19/01 от 01.02.2021, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма
Согласно акта №б/н от 01.12.2020, утверждённого ООО ЖЭУ № 15, залитие квартиры №4 произошло в результате замены труб в системе ц.о. квартиры № 6.
Собственником квартиры №6, расположенной в доме по адресу: адрес является фио М.А. ответчик.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.
В силу ст. , лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Стороной ответчика в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, которые бы подтвердили отсутствие их вины таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между произошедшим заливом и причинённым истцу ущербом.
Суд принимает размер ущерба, определенный экспертами ООО «АВТЭКС» в сумме сумма как обоснованный; полагает, что заключение экспертов может быть положено в основу вынесенного судебного решения. Таким образом, с фио М.А. в пользу фио подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, данный размер ущерба ответчиком не оспорен.
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Вместе с тем, суд находит не доказанным причинённый истцу моральный вред. Ввиду чего в данной части исковых требований надлежит отказать.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .
Из материалов дела следует, что согласно квитанции № 111/323 Иконников Н.Л. понес расходы связанные с подготовкой к подаче искового заявления, сбору документов, подача иска, участие в заседании представителя в размере сумма Учитывая категорию данного дела, а также объём оказанных юридических услуг, в том числе количество судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме сумма, подлежащая возмещению ответчиком фио
В соответствии с п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба удовлетворены, суд полагает, что истца фио в размере сумма по оплате экспертного заключения ООО «АВТЭКС», согласно договору на оказание услуг по оценке №19/01 от 25.12.2020 могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Иконникова Николая Львовича к фио о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с фио фио в пользу Иконникова Николая Львовича стоимость ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 09.08.2021 года
Судья М.А. Игнатьева