Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2021-005714-56

Дело № 2а-557/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 03 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составепредседательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-557/2021 по административному исковому заявлению Данукалова Н.К, к Призывной комиссии Обручевского района г. Москвы, Отделу объединенного военного комиссариата города Москвы по Гагаринскому району о признании заключения незаконным,

Установил:

Данукалов Н.К. обратился в суд с административным иском к административному ответчику, просит признать незаконным решение призывной комиссии Обручевского района г. Москвы от 20.05.2021 и об обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения о направлении Данукалова Н.К. на дополнительное обследование с целью определения категории годности к военной службе.

Требования мотивированы тем, что 20 мая 2021 года Данукалов Н.К. прошел медицинское освидетельствование и призывной комиссии. Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Б»). Решением призывной комиссии Обрчевского района г. Москвы от 20 мая 2021года он был призван на военную службу. Данное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас. Решение призывной комиссии и заключение врача административный истец имеет заболевания: бронхиальная астма атопическая форма неконтролируемая, спонтанный пневмоторакс, хроническая рецидивирующая генерализованная крапивница. Указанные заболевания дает основания для признания Данукалова Н.К. ограниченно годным к военной службе, освобождаются от призыва на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования Данукалов Н.К. ставил в известность врача-специалиста и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о наличии у истца данного заболевания. При невозможности дать заключение о годности к военной службе призывник подлежит направлению на амбулаторное или стационарное медицинское обследование, на которое его не направляли.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик явку представителя не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, представил письменные возражения на административный иск не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 63, 117-118).

Суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело при установленной судом явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п.«в» п.1 ст. Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе», призыв на военную службу осуществляется граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Данукалов Н.К., паспортные данные принят на воинский учёт в отдел ВКгМ по Гагаринскому району ЮЗАО г. Москвы 13 января 2014 года.

Данукалов Н.К. 20 мая 2021 года прошел медицинское обследование.

Решением призывной комиссии от 20 мая 2021 года Данукалов Н.К. призван на военную службу, признан ограниченно годным «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), ему была вручена повестка об обязании явиться в военный комиссариат 24 мая 2021 года для отправки в вооружённые силы.

При это, согласно представленным административным истцом медицинским документам он имеет заболевания бронхиальная астма атопическая форма неконтролируемая, спонтанный пневмоторакс, хроническая рецидивирующая генерализованная крапивница.

Суд учитывает, что решение о призыве Данукалова Н.К. принято в отсутствие данных о флюорограчиесокго исследования органов грудной клетки (л.д. 66).

Согласно п. 52 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, до начала освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе (за исключением освидетельствования в целях предоставления отпуска по болезни или освобождения от исполнения обязанностей военной службы) военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил, проводятся следующие обязательные диагностические исследования флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях.

В силу п. 4 ст. 5.1 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном о военно-врачебной экспертизе.

Бронхиальная астма указана в статье 52 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565) и, согласно пояснениям к соответствующей статье к относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. К относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, к относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период. Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

Хроническая крапивница отнесена к п. б статьи 62 расписания болезней. Данукалов Н.К. проходил стационарное лечение в Подольской городской больнице с 14.10.2019 по 18.10.2019.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение о призыве и признании Данукалова Н.К. ограниченно годным принято при имеющихся у него заболеваниях в отсутствие флюорографического исследования, то есть в нарушение установленного порядке, решение призывной комиссии от 20.05.2021 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с чем суд принимает решение об удовлетворении административного иска, возложении на призывную комиссию Обручевского района ЮЗАО г. Москвы устранить допущенные нарушения путем принятия решения о направлении Данукалова Н.К. на дополнительное медицинское обследование с целью определения категории годности к военной службе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 290 КАС РФ, суд

Решил:

Признать незаконным решение Призывной комиссии Обручевского района ЮЗАО г. Москвы от 20.05.2021 о призыве Данукалова Н.К,.

Обязать призывную комиссию Обручевского района ЮЗАО г. Москвы устранить допущенные нарушения путем принятия решения о направлении Данукалова Н.К, на дополнительное медицинское обследование с целью определения категории годности к военной службе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева