Мотивированное решение
Дело № 02а-0534/2021 | Гагаринский районный суд
77RS0004-02-2021-005679-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 12 июля 2021 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-534\21 по административному иску Жанышова Курмангазы к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОВМ ОМВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес, руководствуясь ст. 174 -180КАС РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных административных требований Жанышова Курмангазы к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОВМ ОМВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья М.А. Игнатьева
77RS0004-02-2021-005679-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 12 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года.
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-534\21 по административному иску Жанышова Курмангазы к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОВМ ОМВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес,
УСТАНОВИЛ:
Жанышов К. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОВМ ОМВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес, ссылаясь на наличие у него матери, брата, сестры проживающих на адрес.
В судебное заседание представитель административного ситца явилась, требования поддержала.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.
Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом при рассмотрении дела установлено, что фио Курмангызы. паспортные данные, является гражданином адрес..
13 апреля 2021 года ОВМ ОМВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда на адрес гражданину... Жанышову К. сроком на три года до 11.04.2022 года, в отношении него оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Основанием для принятия указанного решения явился выявленный факт привлечения Жанышова К. два и более раза в течение трех лет к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, а именно 01 апреля 2021 г. по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 5000 (пять тысяча:) рублей, 16 октября 2018 г. по ст, 12.19 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 3000: (три тысячи) рублей..
Факт совершения административных правонарушений административным истцом не оспаривался.
Поскольку административный истец в период пребывания на адрес два и более раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности, сведений об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности не имеется, у ОВМ ОМВД России по адрес имелись основания для принятия оспариваемого решения и в настоящее время эти основания не отпали.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца ( КАС РФ).
Такая совокупность по делу не установлена.
Оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и в пределах предоставленных полномочий, представляет собой адекватную меру государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства РФ, оправдано насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели.
Доводы административного истца о наличии у него родственников, проживающих в РФ, не имеют правового значения для дела, поскольку данное обстоятельство не освобождает административного истца от необходимости соблюдать действующее законодательство и от ответственности за его нарушение.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, подтверждающих чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.
Доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности принятого решения, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных административных требований Жанышова Курмангазы к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОВМ ОМВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья М.А. Игнатьева