Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1418/21

77RS0004-02-2020-004518-39

РЕШЕНИЕ

адрес 09 июля 2021 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрел жалобу фио на постановление должностного лица ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 03 марта 2020 г., которым Лахтуров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28 февраля 2020 г.об отмене постановления должностного лица ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 февраля 2020 г. № ..., которым ...фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

Установил:

Решением Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28 февраля 2020 г. отменено постановление должностного лица ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 февраля 2020 г. № ..., которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, после чего, постановлением должностного лица ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 03 марта 2020 г. Лахтуров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными выше решением и постановлением заявитель Лахтуров А.М. подал жалобу и дополнение к ней, в которых просит об их отмене, мотивируя тем, что на составление протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которых он был привлечен 03 марта 2020 г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ, заявитель не извещался, решение, которым было отменено постановление о привлечении к административной ответственности второго участника ДТП, вынесено с нарушением процессуальных норм, поскольку установочная часть решения не соответствует резолютивной. Также в своей жалобе заявитель указал на свое несогласие с привлечением его к административной ответственности, поскольку ДТП произошло по вине второго его участника фио, нарушившего, по мнению заявителя, требования п.п. 8.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что заявитель предпринял все меры для своевременного направления жалоб в суд в установленный срок, однако данные жалобы неоднократно возвращались, в связи с чем полагаю, что процессуальный срок для их подачи не пропущен.

В судебное заседание заявитель доводы жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме.

Иные заинтересованные лица, в частности должностные лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, фио, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы с указанием причин уважительности своей неявки не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, в том числе осмотрев приложенную к ним видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в том числе представленной видеозаписи, 17 января 2020 г. в 19 час. 30 мин., по адресу ТТК движение в камере от адрес в сторону адрес, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля г.н.з. К404МА 32, под управлением водителя фио, и транспортного средства марка автомобиля адрес, под управлением водителя фио

Постановлениями инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 февраля 2020 г. № ... и №..., как водитель фио, так и водитель Лахтуров А.М., каждый, привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 16 КоАП РФ.

Решением Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28 февраля 2020 г., принятым по результатам жалобы фио, вышеуказанное постановление №... от 15 февраля 2020 г. в отношении фио отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, 03 марта 2020 г. в отношении фио, в его отсутствие, составлен протокол по делу об административном правонарушении, согласно которого в действиях фио усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 14 КОАП РФ, в связи с нарушением требований п. 8.4 ПДД РФ, что, по мнению должностного лица, явилось причиной столкновения транспортных средств.

В тот же день, 03 марта 2020 г., в отношении фио, также не участвующего при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № № ..., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.ч. 3- 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом ему разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предоставляется право ознакомления с протоколом, право дать объяснения и сделать замечания. Протокол может быть составлен в отсутствии указанного лица, если оно извещено в установленном , после чего копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении фио как о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении от 03 марта 2020 г., так и о рассмотрении дела об административном правонарушении, которое было вынесено в тот же день.

Об отсутствии надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также свидетельствует и тот факт, что согласно представленного в материалах дела сопроводительного письма должностного лица, копия протокола об административном правонарушении и постановление, датированные 03 марта 2020 г., а также копия обжалуемого решения от 28 февраля 2020 г., направлены фио одновременно.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД, вынесшим в отношении заявителя фио постановление по делу об административном правонарушении 03 марта 2020 г., не были созданы необходимые условия для реализации права заявителя на защиту, протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении вынесены и составлены в отсутствии заявителя, не извещенного надлежащим образом, при этом на момент вынесения обжалуемого постановления также отсутствовали сведения об ознакомлении фио с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении фио допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку заявителю не предоставлено возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении его административного производства.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение должностным лицом положений ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении фио имели место 17 января 2020 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек 17 марта 2020 года.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 03 марта 2020 г., которым Лахтуров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ , подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассматривая доводы жалобы заявителя относительно решения Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28 февраля 2020 г., которым отменено постановление должностного лица ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 февраля 2020 г. № ... о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные настоящего Кодекса, в том числе обстоятельства установленные по делу и мотивировка принятого решения.

Как следует из мотивировочной части текста обжалуемого решения, в ходе рассмотрения жалобы фио на постановление по делу об административном правонарушении, Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес пришел к выводу о том, что в ходе изучения материалов дела об административном правонарушении оснований для отмены постановления не установлено, изложив в той же части решения обстоятельства совершенного фио правонарушения, вместе с тем в резолютивной части решения должностным лицом указано на отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение, однако по каким основаниям должностное лицо пришло к данному выводу в решении никак не мотивировано.

Указанное нарушение носит существенный характер и является основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во взаимосвязи с положениями ст. 30.9 КоАП РФ, основанием для отмены решения, принятого по итогам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, является существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при этом дело об административном правонарушении подлежат возвращению должностному лицу, вынесшему решения, на новое рассмотрение.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 03 марта 2020 г., которым Лахтуров ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма- отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28 февраля 2020 г. об отмене постановления должностного лица ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 февраля 2020 г. № ..., которым ...фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Судья