Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77MS0216-01-2021-000230-61

Судья: фио

Номер дела в первой инстанции: № 2-191/2021

Номер дела во второй инстанции: № 11-193/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-193/2021 по частной жалобе Евельсона фио на определение мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 15 апреля 2021, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Евельсона фио к Фортову Владимиру Евгеньевичу о взыскании морального вреда и юридических услуг,

установил:

фио обратился в суд с иском, к Фортову В.Е., просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда и денежные средства в размере сумма, в счет расходов на юридические услуги.

В судебном заседании первой инстанции фио поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Судом 15 апреля 2021 года постановлено определение о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика и отсутствии правопреемства.

фио обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 15 апреля 2021, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Евельсона фио к Фортову Владимиру Евгеньевичу о взыскании морального вреда и юридических услуг, указывая, что им заявлялось не о передаче требований к новому Президенту Россйиской Академии наук, а о порожденном негативе Фортовым В.Е., что не позволяет ему опубликовать свои статьи. Фортов В.Е. виновен в отсутствии нужного воспитания своих сменщиков.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает определение от 15 апреля 2021 года подлежащим оставлению без изменения.

При этом, в силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

ГК РФ установлено, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Как следует из представленных документов, истец фио обратился в суд иском о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя, что его личные неимущественные права нарушены ответчиком, который препятствовал публикации научных работ фио

Мировым судьей правомерно прекращено производство по делу, поскольку из представленных документов следует, что Фортов В.Е. 29 ноября 2020 года снят с регистрационного учета в связи со смертью, которая наступила 29 ноября 2020 года, что является общеизвестным фактом. Смерть наступила до обращения истца в суд (18.01.2021 согласно штампу на конверте).

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( ГК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая, что согласно представленным документам смерть ответчика наступила до поступления искового заявления в суд и принятия дела судом к своему производству, мировой судья правомерно прекратил производство по делу.

Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи от 15 апреля 2021 года, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Суд отмечает, что доводы жалобы направлены на неверное толкование норм процессуального и материального права, что не является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 15 апреля 2021 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Евельсона фио к Фортову Владимиру Евгеньевичу о взыскании морального вреда и юридических услуг – оставить без изменения, частную жалобу Евельсона фио - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио