Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1426/21

77RS0004-02-2021-005751-42

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 06 декабря 2021 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Солодовникова Сергея Анатольевича на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 11 мая 2021 г., которым Солодовников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

Установил:

Солодовников С.А. подал жалобу, в которой просит об отмене постановления должностного лица ОБ ДПС ГИБДД адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 11 мая 2021 г., которым Солодовников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а также на отсутствие события административного правонарушения.

Солодовников С.А., второй участник ДТП фио , инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседания не явились, суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

Должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № ... от 11 мая 2021 г., которым Солодовников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Как следует из дела об административном правонарушении, представленного по запросу суда из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с указанным выше постановлением Солодовников С.А. не согласился, о чем имеется указание в самом постановлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 УПК РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с настоящей статьи постановлению.

Вместе с тем, несмотря на несогласие фио с обстоятельствами, отраженными в оспариваемом постановлении, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о составлении протокола об административном правонарушении, как то предусмотрено ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Следовательно, в данном случае установленный ст. 28.6 КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, должностному лицу административного органа следовало составить в отношении заявителя протокол об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, а также обеспечить возможность реализации иных установленных КоАП РФ процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, чего сделано не было.

Допущенное по настоящему делу нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, оно повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица административного органа, вынесенное в отношении заявителя, не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 11 мая 2021 г., которым Солодовников ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма- отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья