Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-005755-30

Дело № 2-3911/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 июля 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Якубову Расулжону Рустамовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Якубову Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 25.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки марка автомобиля - Якубов Р.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована АО «СК «Пари» по договору обязательного страхования № 09-1169637/2020(Т), в связи с чем, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, АО «СК «Пари» выплатило пострадавшему страховое возмещение в сумме сумма Гражданская ответственность собственника автомобиля марки марка автомобиля была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО, соответственно на основании договора о Прямом возмещении ущерба, утвержденного Президиумом РСА 13.01.2015, ООО «СК «Согласие» возместило АО «СК «Пари» понесенные убытки в размере выплаченного страхового возмещения. Согласно условий договора ОСАГО ХХХ 0155677041, Якубов Р.Р. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В силу положений п.«д» ст. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; ст.ст.15, 1064, 1072 ГК РФ истец вправе требовать возмещения ущерба в полном объеме в размере выплаченного страхового возмещения, поскольку лицо, причинившее вред, не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом истец извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложения слушания по делу не заявлено, возражений на исковое заявление не представлено.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2021 по адресу: МКАД, внутреннее кольцо, 44 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио

Согласно определения инспектора ДПС № 77 ПБ 0537802 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Якубов Р.Р. нарушил п.п.10.1 ПДД, не справился с управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована АО «СК «Пари» по договору обязательного страхования № 09-1169637/2020(Т), в связи с чем, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, АО «СК «Пари» выплатило пострадавшему страховое возмещение в сумме сумма

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки марка автомобиля фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ 0155677041.

На основании договора о Прямом возмещении ущерба, утвержденного Президиумом РСА 13.01.2015, платежным поручением от 24.03.2021 № 42681 ООО «СК «Согласие» по суброгационному требованию АО «СК «Пари» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховая выплата производится только при наличии вины страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора ОСАГО ХХХ 0155677041, лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки марка автомобиля, является фио; Якубов Р.Р. в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, в полисе не указан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные стороной истца в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспорены; судом доказательств, опровергающих доводы истца, не добыто, поэтому суд не находит оснований сомневаться в достоверности данных доводов истца и считает, что они могут быть положены в основу решения суда.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что причинителем вреда является ответчик, не включенный в число водителей, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством марки марки марка автомобиля, учитывая то, что ООО «СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ. Ответчиком заявленный размер не оспорен, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Якубову Расулжону Рустамовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 02 августа 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина