Решение

УИД 77RS0004-02-2021-005701-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08.09.2021.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№2-3713/2021 по иску фио к Бу..., фио, фио о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бузин В.М. обратился в суд с иском к Бузиной Ю.Е., фио, фио о признании Ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, 60-летия Октября пр-кт, д.21, корп.1, кв. 59, снять Ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении, мотивируя свои требования тем, что он является ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения. Ответчик Бузин Б.Б. и Бузин Г.Б. являются внуками Истца, а Ответчик Бузина Ю.Е. является супругой сына Истца, которых он никогда не видел и с ними не общался, в данной квартире они не проживали, в квартиру не вселялись, согласие на регистрацию Ответчиков в квартире Истец не давал. Ответчики фактически проживают по адресу: адрес. Поскольку Ответчики не являются членами семьи Истца, в квартире не проживают и не проживали, бремя содержание имуществом не несут Истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец с представителем по доверенности в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом обеспечили явку представителя, которая заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.

Суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчиков, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив в судебном заседании свидетелей фио, фио, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 02.03.2009 № 5601-01-2009-00000 Истцу фио в пользование предоставлено жилое помещение – квартира № 59 по адресу: адрес, 60-летия Октября пр-кт, д.21, корп.1, в качестве членов семьи которого были также вписаны: Бузина Юлия Евгеньевна (жена сына Истца), Бузин Глеб Борисович и Бузин Борис Борисович (внуки Истца).

Квартира представляет из себя однокомнатное жилое помещение общей площадью 31 кв.м., жилой площадью 17,80 кв.м.

Из доводов Истца следует, что Ответчиков он никогда не видел, в квартиру вселиться не пытались, бремя содержания имуществом не несут, членами семьи Нанимателя не являются.

Ответчик фио возражая против удовлетворения заявленных требований пояснили, что в квартире они проживали после заключения брака в 1995 года, однако ввиду сложного характера Истца и невозможности проживания в одном жилом помещении из-за постоянных угроз со стороны Истца семья Бузиной Ю.Е. была вынуждена покинуть жилое помещение.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

В доказательство наличия неприязненных отношений Истца к Ответчикам в материалы дела представлены письма написанные Истцом своему сыну фио и супругу Ответчика Бузиной Ю.Е. в которых он выражал свою враждебность к сыну. Данные обстоятельства Истцом в судебном заседании не оспаривались.

Также, фио (сын Истца) давал объяснения в правоохранительных органах по факту полученного ошибочно письма соседкой Истца в котором он писал о том, чтобы его сын фио ждал бомбу.

Для установления факта вынужденного выезда из квартиры Ответчиками, судом была допрошена в качестве свидетеля фио которая была соседкой Истца по дому и помогала ему по договоренности с фио (сыном Истца). Все счета за квартиру оплачивал сын фио, а Истец говорил о том, что его сын с супругой ранее проживали в квартире.

Из показаний допрошенного свидетеля фио которая является матерью Ответчика Бузиной Ю.Е. известно, что дочь проживала в квартире с Истцом 2-3 месяца, однако Истец постоянно чинил им препятствия в пользовании помещением, закрывая входную дверь и не открывал ее. Внуков он видел всего сумма раз. Высказывает угрозы в адрес, пишет угрожающие письма.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, предупреждённые об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и незаинтересованного в исходе дела; свидетельские показания логичны, подтверждаются иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что с момента заключения договора социального найма жилого помещения Ответчики в силу действующего законодательства приобрели право на вселение и проживание в жилом помещении, являющимся предметом договора социального найма, который в настоящее время никем не оспорен и недействительным не признан.

При этом сам факт непроживания Ответчиков в квартире не может являться основанием для признания их не приобретшим право пользования жилым помещением, учитывая то, что Бузина Ю.Е. проживала в квартире в 1995 году, а Бузин Г.Б. паспортные данные и Бузин Б.Б. паспортные данные в силу своего возраста проживали совместно с родителями.

О намерении Ответчиков сохранить право пользования жилым помещением свидетельствует и то, что они полностью оплачивают коммунальные услуги, в настоящее время не намерены отказываться от своего права пользования квартирой, их отсутствие в квартире является вынужденным, поскольку в судебном заседании стороны не отрицали, что между ними сложились неприязненные отношения, со стороны Истца поступают постоянные угрозы.

При этом доводы Истца о фактическом проживании Ответчиков в другом жилом помещении не свидетельствует о добровольном оставлении жилого помещения, а также о том, что она должна лишена права в его пользовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд не находит правовых оснований для признания Ответчиков не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, поскольку оставление жилого помещения было вынужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Бу..., фио, фио о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.09.2021.

Судья А.А. Голубкова