Мотивированное решение

77RS0004-02-2021-005658-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 сентября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3734/21 по иску Казакова Николая Николаевича к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец Казаков Н.Н. обратилася в Гагаринский районный суд адрес с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и истцом был заключен следующие кредитный договор № 463699 от 03.09.2019. У истца перед ПАО «Сбербанк России» по данному договору имеется непогашенная задолженность. Причиной неисполнения обязательств по договору послужило существенное ухудшение финансового положения истца. Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «Сбербанк России» и истцом был заключен кредитный договор: № 63699 от 03.09.2019.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Условия кредитного договора содержатся в индивидуальных условиях предоставления ПАО «Сбербанк России» физическим лицам потребительских кредитов. Своей подписью истец подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

У Казакова Н.Н. перед ПАО «Сбербанк России» по данному кредитному договору имеется непогашенная задолженность.

Как следует из искового заявления, в обоснование своих требований истец ссылается на существенные изменения обстоятельств, которые выражаются в ухудшении финансового положения истца, что он потерял дополнительный источник доходов.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, однако истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что исполнение договора без его расторжения настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается Казаков Н.Н. в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступая в договорные отношения, истец действовал по своей воли и в своем интересе, решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с банком, было принято добровольно, истец согласился со всеми условиями названного договора, истец не был лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дополнительного дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости, в связи с чем, не является существенным изменением обстоятельств, которые могут, служит основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Казакова Николая Николаевича к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2021 года.

Судья М.А. Игнатьева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 сентября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3734/21 по иску Казакова Николая Николаевича к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Казакова Николая Николаевича к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева