Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2021-005700-98

№ 2-4698/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4698/2021 по иску Федоровой ... к адрес «Персона Грата», Столбовой ... о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова А.А. обратилась в суд с иском к адрес «Персона Грата», Столбовой К.А., в котором указала, что ее сын, Федоров Д.М., являлся студентом ГБПОУ Политехнический колледж им. фио. В связи с образованием у него большого количества академических задолженностей и угрозой отчисления, 16.12.2020 истцом посредством электронной почты заключен договор с адрес «Персона Грата», имеющим сайт «Вакадеме.ру», на оказание услуг по написанию рефератов, контрольных, тестов, практических заданий для сдачи указанного материала в учебное заведение для положительного прохождения зачетов и экзаменов. Цена работы составила 97 800 руб. Срок изготовления и сдачи работы – 14 календарных дней с момента перечисления предоплаты. 16.12.2020 истцом перечислена предоплата в размере 30 000 руб. на банковскую карту на имя Столбовой К.А. 03.01.2021 истцом была перечислена предоплата в размере 10 000 руб. на банковскую карту на имя Столбовой К.А. В 14-дневный срок работа ответчиками выполнена не была, сын истца был вынужден забрать документы из учебного заведения. После неоднократных требований о возврате денежных средств, ответчиком было возвращено 25 700 руб. Остаток денежных средств в размере 14 300 руб. истцу не возвращен до настоящего времени.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор, заключенный между ней и адрес «Персона Грата» от 16.12.2020, взыскать с ответчиков денежные средства в размере 14 300 руб., невозвращенных по договору, неустойку в размере 3% от фактической цены работы (97 800 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2021 по 20.04.2021, 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф.

Истец Федорова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики адрес «Персона Грата», Столбовой К.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом заявлены требования в рамках Закона «О защите прав потребителей».

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют правоотношения, которые регулируются Законом «О защите прав потребителей». Между сторонами возникли в рамках гражданского права отношения, которые регулируют иные нормы.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указывает истец, в связи с образованием у сына истца, Федорова Д.М., большого количества академических задолженностей и угрозой отчисления из ГБПОУ Политехнический колледж им. фио, 16.12.2020 истцом посредством электронной почты заключен договор с адрес «Персона Грата», имеющим сайт «Вакадеме.ру», на оказание услуг по написанию рефератов, контрольных, тестов, практических заданий для сдачи указанного материала в учебное заведение для положительного прохождения зачетов и экзаменов.

А именно, истцу требовались услуги по написанию рефератов, контрольных, тестов, практических заданий для сдачи указанного материала в учебное заведение для положительно о прохождения зачетов и экзаменов, а именно создание материала в письменном виде: Управление и организация труда на производственном участке (часть 1/I) Практическое задание №1, контрольное задание 3,4, Безопасность жизнедеятельности (часть 1/1 ), реферат, 2 промежуточных, 1 итоговый; Гидравлика, гидравлические и пневматические системы (часть 1/I) - 29 заданий к лекциям , итоговый реферат; Делопроизводство на производственном участке (часть 1/I) практическое занятие 3,4; Информатика (1 1 кл.) (часть 1/I) Тема Программное обеспечение вычислительной техники 9 практических заданий, тест; Материаловедение (часть 1/1) 74 задания; МДК Управление и организация труда на производственном участке (часть 1/1 ); Организация работ по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники и двигателей (часть 1 /1 ) 8 заданий и итоговый тест (2 вопроса в форме эссе).

Общая цена услуг составила 97 800 руб. Срок изготовления и сдачи работы – 14 календарных дней с момента перечисления предоплаты.

Обстоятельства заключения договора на возмездное выполнение услуг по написанию студенческих работ за сына истца подтверждаются также электронной перепиской, приложенной к материалам дела.

16.12.2020 истцом перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. на банковскую карту на имя Столбовой К.А. 03.01.2021 истцом перечислены денежные средства в размере 10 000 руб. на банковскую карту на имя Столбовой К.А.

Как указывает Федорова А.А., в 14-дневный срок работа ответчиками выполнена не была, сын истца был вынужден забрать документы из учебного заведения.

После неоднократных требований о возврате денежных средств, ответчиком возвращено 25 700 руб. Остаток денежных средств в размере 14 300 руб. истцу не возвращен до настоящего времени.

Заявляя исковые требования Федорова А.А., ссылаясь на Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», указала о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, не передаче ей результата заказанной работы в срок, что не позволило сыну истца закрыть академические задолженности и повлекло отчисление из учебного заведения, в связи с чем были нарушены права Федоровой А.А. как потребителя.

Исследуя вышеизложенные обстоятельства, представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями ст.169 ГК РФ, а также нормами материального права, регулирующего спорные взаимоотношения, исходит из того, что сделка сторон была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в связи с чем является ничтожной и подлежат применению соответствующие последствия недействительности такой сделки.

Согласно - Закона об образовании образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ; образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана; организация, осуществляющая обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности; организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях об образовании к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено об образовании.

В силу п. 3 ст. 2 указанного Закона обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Согласно ст. 58 Закона освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации.

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Таким образом, обучение в высшем образовательном учреждении сопровождается аттестацией, проводимой в установленном порядке образовательными учреждениями, организациями. Форма аттестации (квалификационные экзамены, зачеты, защита рефератов, выпускных письменных работ и др.) определяется образовательными программами.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что обучение должно осуществляться обучающимся самостоятельно, в целях обучения, формирования знаний в определенных областях знаний, обучающийся должен выполнять практические работы, задания и рефераты в соответствии с программой обучения.

Тогда как истец заключила с ответчиком договор на выполнение заданий и рефератов по некоторым предметам, в том числе для выполнения промежуточной аттестации.

Из представленной заявителем переписки по электронной почте, следует, что истец предоставила ответчику доступ к личному кабинету образовательного учреждения сына, куда ответчик, выполнив часть работ, их загрузил.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав .

Согласно ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор соответствует предусмотренным ст.169 ГК РФ признакам сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, поскольку в результате исполнения такого договора истец приобрела бы студенческие работы для сына, не изготовленные им самостоятельно, на основании которых он мог получить документ о профессиональном образовании без выполнения требований учебного процесса и прохождения промежуточной аттестации, и не подтвержденный соответствующим уровнем квалификации. Исходя из положений п.2 ст.166 ГК РФ суд применяет последствия ее недействительности.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, исследованных в совокупности доказательств, указанных выше законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, направленных на злоупотребление правом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федоровой ... к адрес «Персона Грата», Столбовой ... о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева