Решение

УИД: 77RS0004-02-2021-005647-63

Дело № 2-4441/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 сентября 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4441/2021 по иску Плетнева ... к ПАО «Сбербанк России» об обязании предоставить кредитные каникулы, аннулировании задолженности, обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Плетнев Д.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», просит обязать ответчика устранить нарушения прав потребителя путем предоставления кредитных каникул, аннулирования просроченной задолженности, обязать ответчика внести изменения в кредитную историю, исключив сведения о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № ... от 14 мая 2019 года, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 %, расходы на оплату юридических услуг 6 500 руб.

В обоснование требований указывает, что 14 мая 2019 года заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № .... 23 марта 2020 года истец лишился работы, у него имелась непогашенная задолженность в размере 49 000 руб., обратился к ответчику с просьбой о предоставлении кредитных каникул. 13 апреля 2020 года ему были предоставлены кредитные каникулы, истцом были представлены все необходимые документы. 11 августа 2020 года ответчиком безосновательно аннулированы кредитные каникулы с возвратом кредитного договора с возвратом в прежний график платежей в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не корректируется, в результате чего ему причинены нравственные страдания, как потребителю.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 4 , условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Таким образом, существенные условия кредитного договора, договора поручительства, определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

Согласно п. 2 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договору.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Федеральным от 03.04.2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" предусмотрено введение механизма, содержащего условия предоставления гражданам, индивидуальным предпринимателям (ИП) и субъектам МСП "кредитных каникул" - льготного периода, предусматривающего отсрочку погашения суммы основного долга и уплаты процентов по кредитам (займам).

В соответствии со названного Закона заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального с кредитором кредитный договор (договор займа) вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 г. обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным , в случае такого установления (Максимальный размер кредита, по которому заемщик - физическое лицо вправе обратиться к кредитору с требованием об отсрочке (предоставлении кредитных каникул) составляет для потребительских кредитов составляет сумма ( Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 435));

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 9 Федерального закона N 106-ФЗ, если не установлено иное, документами, подтверждающими соблюдение условия, указанного в , могут являться:

1) справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и за 2019 год;

2) выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного в соответствии с Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации";

3) листок нетрудоспособности, выданный в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на срок не менее одного месяца;

4) иные документы, свидетельствующие о снижении дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) в соответствии с .

Установлено, что 14 мая 2019 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Плетневым Д.Ю. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 1800 000 руб. под 14,9 % годовых на цели личного потребления на срок 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Факт получения денежных средств по кредитному договору истец не отрицал.

Как указывает истец, 23 марта 2020 года он лишился работы, у него имелась непогашенная задолженность по кредиту в размере 49 000 руб., 05 апреля 2021 года истец обратился к ответчику через сайт банка с заявкой о предоставлении кредитных каникул.

13 апреля 2020 года ему предоставлены кредитные каникулы с льготным периодом, истцом представлены необходимые документы, в том числе сведения о его доходах за 2019 и 2020 годы, по результатам проверки которых, 11 августа 2020 года ответчиком аннулированы кредитные каникулы с возвратом кредитного договора с возвратом в прежний график платежей.

В настоящий момент у истца образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не корректируется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что основанием для обращения в кредитные организации с заявлениями о предоставлении кредитных каникул послужило изменение дохода истца в связи с пандемией. При этом ответчик аннулировал кредитные каникулы безосновательно.

Вместе с тем, из представленных ответчиком документов следует, что на основании обращения истца о предоставлении кредитных каникул было принято положительное решение с обязанием истца предоставить в банк в течение 90 календарных дней документы, подтверждающие снижение доходов на 30% в месяц, предшествующий обращением за предоставлением кредитных каникул (05 апреля 2020 года), то есть за март 2020 года. О данном решении истец проинформирован необнократно, что он в судебном заседании не отрицал.

Технически кредитные каникулы предоставлены истцу с 13 апреля 2021 года. В связи с непредставлением запрашиваемых сведений, а именно, сведений о снижении доходов более чем на 30 %, кредитные каникулы отменены, о чем истец также уведомлен посредством СМС-сообщения.

Таким образом, ответчик, рассмотрев обращение истца, отказал в предоставлении кредитных каникул в связи с отсутствием сведений, подтверждающих соблюдение условий, указанных в Федерального закона от 03.04.2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа".

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что, как при обращении в кредитные организации, так и при предъявлении настоящего иска, истец в нарушение положений ГПК РФ не представил доказательств, предусмотренных ст. 9 Федерального закона N 106-ФЗ, свидетельствующих о снижении его дохода более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом истца за 2020 год в месяц, предшествующий обращению в банк.

Представленная истцом справка о доходах физического лица за 2020 год свидетельствует о том, что доход истца не был снижен на 30 % в марте 2020 года. Доводы истца о том, что эти выплаты состоялись при увольнении, в целом его доход снизился, не могут являться основанием для удовлетворения требований истца, так как ответчик действовал строго в рамках требований, установленных п. 2 ст. 6 Федерального а от 03.04.2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", а именно предоставление кредитных каникул только при наличии совокупности условий, в том числе снижения дохода заемщика за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием о предоставлении кредитных каникул, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год.

При этом сам по себе факт увольнения истца в марте 2020 года не является основанием для предоставления кредитных каникул. Суд отмечает, что после спорного периода и до настоящего времени у истца также имеется задолженность, погашения задолженности истцом не производились.

При таких обстоятельствах, оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что доказательств существенного изменения обстоятельств, при котором возможно изменение условий договора, расторжение договора, истцом не представлено и судом в данном случае не установлено, ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется, нарушений прав потребителя банком не допущено, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Плетнева ... к ПАО «Сбербанк России» об обязании предоставить кредитные каникулы, аннулировании задолженности, обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева