Решение

УИД 77RS0004-02-2021-005681-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.12.2021 адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4489/2021 (УИД 77RS0004-02-2021-005681-58) по иску Елисеевой Анастасии Александровны к ООО «Гудвей» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева А.А. обратился в суд с иском к ООО «Гудвей» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, убытков в виде расходов на проведение экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 ноября 2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС, которым управлял фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял фио Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС. Истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС не было застраховано. Собственником автомобиля марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Гудвей». Произведенная истцом оценка ущерба показала, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумму в размере сумма

Истец Елисеева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Гудвей» в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

08 ноября 2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС, которым управлял фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял фио, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Оформление ДТП произведено водителями в порядке ст. 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 - без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В установленном законом порядке водителями был заполнен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, из которого следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения передней левой фары и переднего бампера.

Разногласий у водителей относительно обстоятельств ДТП не возникло; своей подписью в извещении фио подтвердил, что с изложенными в извещении сведениями он согласен, претензий не имеет.

Гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП была застрахована в адрес "РЕСО-Гарантия" по страховому полису ОСАГО 5029737425 сроком действия до 29.11.2020.

10.11.2020 Елисеева А.А. обратилась в адрес "РЕСО-Гарантия" с соответствующим заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив на осмотр поврежденное транспортное средство.

Страховая компания, рассмотрев заявление, отказало в выплате страхового возмещения, сославшись в ответе от 13.11.2020 на отсутствие информации о страховании ответственности владельца транспортного средства марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС.

При этом страховая компания, осмотрев автомобиль, не произвела оценки причиненного ущерба.

Для определения величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, и величины утраты товарной стоимости Елисеева А.А. самостоятельно обратилась в ООО Экспертное бюро «ТРАНС-ТК».

Согласно заключению специалиста № 1/241220/РС от 24.12.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по состоянию на 03.11.2020 составляет 97 296,84 без учета износа, 52 214,98 с учетом износа.

31.03.2021 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила произвести выплату стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

До настоящего времени ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не возмещен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая, что ООО «Гудвей» является собственником автомобиля, гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности по полису ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, суду не представлено доказательств передачи права владения вышеуказанным автомобилем фио в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что ООО «Гудвей» является надлежащим ответчиком по иску и с него подлежит взыскание возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине водителя автомобиля фио

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на основании подготовленного ООО Экспертное бюро «ТРАНС-ТК» заключения специалиста № 1/241220/РС от 24.12.2020, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, отчет об оценке является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности содержащихся в нем выводов, не содержит. Возражений относительно выводов, приведенных в заключении эксперта, от ответчика не поступило, иной оценки ущерба не представлено.

Тем самым суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 52 214,98 в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из системного толкования указанных норм закона, возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав наступает когда есть на этот счет специальное указание закона.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласна ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлено доказательств причинения ему нравственных и/или физических страданий действиями ответчика ООО «Гудвей», посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

В связи с чем, суд полагает исковые требования Елисеевой А.А. о компенсации морального вреда, причиненного вследствие произошедшего ДТП, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Елисеевой Анастасии Александровны к ООО «Гудвей» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гудвей» в пользу Елисеевой Анастасии Александровны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 52 214,98, расходы на проведение экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Гудвей» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.12.2021.

Судья А.А. Голубкова