Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Магомадова М.А.на определение мирового судьи судебного участка №393 адрес от 16 апреля 2021 года,

Установил:

Мировым судьей судебного участка № 393 адрес, по заявлению ИФНС России № 28 по адрес был вынесен судебный приказ № 2а-699/20 от 19 ноября 2020 года о взыскании с Магомадова Мааза Ахметовича недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере сумма, пени в сумме сумма

16 апреля 2021 г. фио подал возражения относительно исполнения указанного судебного приказа.

16 апреля 2021 года определением мирового судьи сдобного участка №393 адрес возвращены Магомадову М.А. поданные им возражения относительно исполнения судебного приказа, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Частью 1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные настоящего Кодекса.

В этой связи, суд рассматривает частную жалобу в отсутствие заявителя.

В силу ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает определение от 16 апреля 2021 года не подлежащим отмене.

Возвращая Магомадову М.А. поданные им возражения относительно исполнения судебного приказа, судья исходил из того, что возражения должника поступили в суд, за истечением срока, установленного для представления возражений, а поэтому, суд не нашел оснований для (отмены судебного приказа, поскольку, должником не представлено достаточных доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу возражений, а также не представлено документов подтверждения доводов возражений.

Доводы частной жалобы о том, что должник не проживает по адресу, которому был направлен судебный приказ, не являются основанием для отмены судебного постановления.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, допущенных судом, по доводам частной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №393 адрес, от 16 апреля 2021 года – оставить без изменения, частную жалобу Магомадова М.А. – без удовлетворения.

Судья М.А. Игнатьева