Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-797/2021

77RS0004-02-2021-005565-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 июня 2021 г.

Резолютивная часть постановления оглашена: 29 июня 2021 г.

Мотивированное постановление изготовлено: 30 июня 2021 г.

Судья Гагаринского районного суда адрес (адрес) Арбузова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Меркулов А.П., являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения митинга и шествия.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

... в период времени с ... до ..., в центральной части адрес, следуя по маршруту: адрес – адрес – адрес – адрес, состоялось публичное массовое мероприятие в сочетании форм митинга и шествия, несогласованного с органами исполнительной власти адрес с количеством участников около 5000 человек, одним из участников которого являлся Меркулов А.П. Проведение в центральной части адрес ... публичных массовых акций Правительством адрес не согласовывалось. В целях информирования граждан, в том числе граждан желающих принять участие в данной акции, в сети «Интернет» на общедоступном официальном сайте ГУ МВД России по адрес (77.мвд.рф), а также в средствах массовой информации размещены официальные предупреждения о том, что проведение публичного массового мероприятия ... в центральной части адрес не согласовано и участие в нём незаконно. Кроме того, сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данной публичной акции посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что публичное массовое мероприятие ... в центральной части адрес не согласовано и участие в нём незаконно.

Вместе с тем, ... в период времени с ... до ... в центральной части Москвы, следуя по маршруту адрес – адрес – адрес – Цветной адресП. в составе группы граждан в количестве около 5000 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировали тематические лозунги, то есть добровольно принял участие в несогласованном публичном мероприятии, чем допустил нарушение требований Федерального Закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Меркулов А.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием причин уважительности своей неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник фио в ходе судебного заседания просил исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении, на том основании, что он составлен с нарушением требований ч.ч. 3-4.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку Меркулов А.П. должным образом о времени и месте составления протокола извещен не был, его права ему не разъяснялись, не была представлена возможность ознакомиться с протоколом, о чем свидетельствует тот факт, что на момент составления протокола извещение ... вручено не было, номер телефона, якобы принадлежащий ..., взять из неизвестных источников. Также защитник указал, что невозможно должным образом идентифицировать лицо, изображенное на видеозаписи с ..., в своем рапорте сотрудник полиции указывает лишь на схожесть, однако заключение специалиста о том, что на видеозаписи изображен именно Меркулов А.П., отсутствует. Также защитник указала на тот факт, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении ничем не подтверждены, сам Меркулов А.П. категорически отрицает свое участие в каком-либо массовом мероприятии.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела, осмотрев содержащуюся в них видеозапись, прихожу к выводу, что вина фио в совершении правонарушения, несмотря на отрицание таковой, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом об административном правонарушении адрес № ... от ..., из которого следует, что ... в период времени с ... до ... Меркулов А.П. в составе группы граждан в количестве около 5000 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировали тематические лозунги, то есть добровольно принял участие в несогласованном публичном мероприятии, следуя по маршруту: адрес – адрес – адрес – адрес, чем допустил нарушение требований Федерального Закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал,

- рапортом старшего инспектора 2 отдела УОДУУПиПДН ГУ МВД России по адрес фио, согласно которого сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по адрес получена видеозапись из Департамента информационных технологий адрес, на которой изображено, что Меркулов А.П. в составе группы граждан в количестве около 5000 человек, принимает участие в публичном массовом мероприятии в сочетании форм митинга и шествия, следуя по маршруту: адрес – адрес – адрес – адрес – адрес – адрес – адрес... в период с ... до 23 часов несогласованного с органами исполнительной власти адрес, призывы к участию в которой распространены в сети «Интернет»;

- ответом заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес фио от 19 апреля 2021 г.№ ..., из которого следует, что уведомлений о проведении ... массовых публичных мероприятий в центральной части адрес в органы исполнительной власти города не поступали, их проведение не согласовывались;

- видеоизображением, на котором отображено, что Меркулов А.П. в составе группы граждан принимает участие в публичном массовом мероприятии в сочетании форм митинга и шествия, следуя по маршруту: адрес – адрес – адрес – страстной бульвар – адрес – адрес – адрес... в период с ... до ... несогласованного с органами исполнительной власти адрес,

- рапортом УУП ОМВД России по адрес фио, содержащим скриншот из представленной видеозаписи, в котором указано, что при производстве по делу об административном правонарушении просмотрена представленная видеозапись,

- сведениями из АС «Российский паспорт», в которых имеется фотоизображение фио, позволяющее его идентифицировать с лицом, изображенным на видеозаписи.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, вопреки доводам защиты, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном , протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, ... было направлено почтовое уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, почтовому уведомлению присвоен идентификатор ....

Согласно сведений с официального сайта «Почта России», находящихся в открытом доступе, на 15 мая 2021 г. состоялась неудачная попытка вручения извещения Меркулову А.П., и в дальнейшем, от получения данного извещения Меркулов А.П. также уклонился, что повлекло возврат почтового извещения отправителю.

Кроме того, должностным лицом предпринимались иные попытки для извещения фио, в частности был осуществлен выход по месту жительства фио (л.д.5), в ходе которого его мать пояснила, что по месту регистрации Меркулов А.П. не проживает.

Также было направлено уведомление по телефону (л.д. 7), номер которого, вопреки доводам защиты, указан в данных о фио из АС «Российский паспорт» (л.д. 14) и был установлен при заполнении формы 1.

Учитывая изложенное, установленные ст. 28.5 КоАП РФ сокращенные сроки составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом, составившим в отношении фио такой протокол, были приняты все возможные меры для надлежащего извещения фио о месте и времени составления протокола, однако от явки и участия в составлении протокола Меркулов А.П. уклонился, и при таких обстоятельствах протокол был правомерно составлен в его отсутствие.

Копия протокола в установленный законом срок направлена Меркулову А.П. почте (л.д. 6а-6б).

Ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется, как не имеется и оснований для признания иных вышеперечисленных доказательств недопустимыми, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой, с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Представленная в материалах дела видеозапись подтверждает обстоятельства совершения правонарушения, источник ее происхождения подтвержден, она получена из Департамента информационных технологий адрес, что нашло свое отражение в материалах дела, и данная запись в совокупности с иными доказательствами подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Также представленные материалы дела, в частности фотоизображение фио из АС «Российский паспорт», в достаточной степени позволяла должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, произвести идентификацию фио с лицом, изображенным на видеозаписи.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам КоАП РФ.

Оценивая доводы защиты о том, что Меркулов А.П. отрицает свое участие в публичном мероприятии, проводимом без надлежащего согласования с органами исполнительной власти адрес, полагаю необходимым отнестись к ним критически и расцениваю как правомерный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, совокупность которых следует признать достаточной.

Несмотря на доводы стороны защиты, в судебном заседании установлено, что Меркулов А.П. являлся участником публичного мероприятия, о чем свидетельствует то, что она совместно с гражданами, выкрикивая лозунги тематического содержания, находилась в месте проведения несогласованного публичного мероприятия в форме митинга и шествия, при этом, несмотря на требования сотрудников полиции, не прекратил противоправные действия, что в своей совокупности свидетельствует непосредственно о демонстрации своих настроений и взглядов, и приобретает форму публичного мероприятия, из чего усматривается прямой умысел фио на совершение данного административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным от 19.06.2004 № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности .

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и ).

Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона адрес от 12.04.2007 № 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина фио установлена и доказана, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и действия его правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку он, действительно, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения публичного массового мероприятия в сочетании форм митинга и шествия.

Вопреки доводам защитника, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, учитывает данные о личности фио, то обстоятельство, что ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что следует признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Меркулова Алексея Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Взыскатель: Управление Федерального казначейства по адрес ...

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио