Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1406/2021

77RS0004-02-2021-005595-25

РЕШЕНИЕ

адрес 02 августа 2021 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сарычева ... на постановление инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 09 апреля 2021 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Сарычева ... на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 09 апреля 2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

Не согласившись с указанным постановлением, Сарычев Д.Ю. подал жалобу, в которой выразил несогласие с изложенными в обжалуемом постановлении выводами о его виновности в ДТП, указывая, что ДТП произошло в связи с нарушением требований ПДД РФ водителем транспортного средства «...» с г.н.з. ... ...ым Д.С. По мнению заявителя, указанный вывод основан на ложных свидетельских показаниях лиц, которые на месте ДТП отсутствовали.

В ходе судебного заседания доводы жалобы поддержаны ... Д.Ю. и его защитником фио

Участник ДТП фио в судебном заседании показал, что 09 февраля 2021 г. двигался по адрес в адрес в крайней левой полосе, управляя транспортным средством марка автомобиля с г.н.з. ...,справа с его транспортным средством поравнялся автомобиль ДПС «...» с адрес..., сотрудники ДПС знаками указали сдать в правую полосу и остановиться. Он (Атибаев) стал осуществлять маневр перестроения, автомобиль ДПС стал двигаться за ним. В момент, когда оба транспортных средства еще находились в движении и заканчивали перестроение, произошло столкновение автомобиля ДПС с автомобилем марка автомобиля, после чего автомобиль марка автомобиля врезался в его (Атибаева) автомобиль

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, свидетели ... Д.С., фио, фио, фио о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по их вызову в суд, оснований для их повторного вызова, в том числе по основаниям, заявленным защитником в ходе судебного заседания, суд не усматривает.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Определением от 09 февраля 2021 г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, 09 февраля 2021 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водителя ...фио, управлявшего автомобилем ..., регистрационный знак ТС... и водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля с регистрационный знак ТС....

В связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения производство по делу прекращено на основании КоАП РФ.

При этом, в обжалуемом постановлении указано, что Сарычев Д.Ю. 09 февраля 2021 г. в 18 час. 20 мин. по адресу: адрес, управляя автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на транспортное средство ... с регистрационный знак ТС..., что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в том числе также с автомобилем марка автомобиля с регистрационный знак ТС....

Между тем должностным лицом не учтено следующее.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным , и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении фио должностное лицо исходил из того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, но при этом указал на то, что ДТП произошло вследствие того, что Сарычев Д.Ю. при управлении транспортным средством нарушил требования ПДД РФ, что явилось причиной столкновения транспортных средств, не установив все обстоятельства по делу.

Согласно КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем в вынесенном постановлении в нарушение указанных выше требований закона фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах постановление инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 09 апреля 2021 года подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что Сарычев Д.Ю. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил соответствия скорости и возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, наезда на стоящее транспортное средство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 09 апреля 2021 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Сарычева ... на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, изменить: исключить из него указание на то, что Сарычев Д.Ю. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил соответствия скорости и возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, наезда на стоящее транспортное средство, в остальной части – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья О.В. Арбузова