Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1415/21

77RS0004-02-2021-005624-35

РЕШЕНИЕ

адрес 03 августа 2021 года

Судья фио районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. Главы администрации муниципального адрес Алташиной ... на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости № ... от 11 мая 2021 г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 Закона адрес от 21.11.2007г. № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости № ... 11 мая 2021 г. и.о. Главы администрации муниципального адрес фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 Закона адрес от 21.11.2007г. № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением фио подала жалобу.

В своей жалобе и дополнениях к ней заявитель просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением предусмотренных КоАП РФ сроков и ненадлежащим должностным лицом, на иные допущенные нарушения, в частности тот факт, что время совершения правонарушения не установлено, заявитель не является надлежащим субъектом административного правонарушения, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

фио, представитель Госинспекции по недвижимости, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представили, а потому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Защитники фио и фио доводы жалобы и дополнения к ней поддержали, настаивали на прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП адрес наступает за переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения, если эти действия не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения и.о. Главы администрации муниципального адрес Алташиной Т.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.8 Закона адрес от 21.11.2007г. № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» послужили установленные должностным лицом данные о том, что в ходе проверки, проведенной 12 марта 2021 г. должностными лицами Госинспекции по недвижимости, при осмотре объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Москва, адрес, установлено, что нежилое помещение (подвал), с кадастровым номером ..., общей площадью 129,5 кв.м., находящееся в собственности адрес, предоставлено по договору безвозмездного пользования от 27 мая 2010 г. № 07-.../10 Администрации муниципального адрес. В указанном нежилом помещении произведены работы по его переоборудованию, без разрешительной документации, в частности в комнате № 4 установлено дополнительное сантехническое оборудование (раковина, унитаз), в комнате № 1 произведена перепланировка не несущих стен, в результате чего образовано 3 комнаты. Признавая фио виновной в совершении административного правонарушения, должностное лицо сослалось на тот факт, что в период установления вышеуказанных обстоятельств она являлась и.о. главы администрации.

Вместе с тем, с выводами должностного лица суд не может согласиться по следующим обстоятельствам.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Кодекса адрес об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные , начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Соответствующие разъяснения приведены в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена Кодекса адрес об административных правонарушениях, характеризуется совершением конкретного действия по переустройству (перепланировке, переоборудованию) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, без оформления соответствующих разрешительных документов, а также по возведению пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения.

Данное правонарушение является оконченным с момента совершения любого из действий, упомянутых в диспозиции указанной нормы, в связи с чем его нельзя отнести к категории длящихся.

Изложенное не было учтено должностным лицом административного органа.

Так, в ходе рассмотрения данного дела момент осуществления обществом переоборудования в отсутствие разрешительной документации должностным лицом административного органа не установлен.

В ходе производства по делу об административном правонарушении фио последовательно указывала на то обстоятельство, что каких-либо действий, ответственность за которые предусмотрена КоАП адрес, администрация фио не производила.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что с 30 декабря 2019 г. нежилое помещение передано в пользование МБУ фио адрес центр «...» на основании договора № 11 на право безвозмездного пользования нежилым помещением. Согласно сведений, сообщенных директором МБОУ «СЦ «...», с момента передачи нежилого помещения никаких переустройств в нем не производилось.

Заявителем представлена претензия ДГИ адрес от 28 ноября 2019 г., направленная в адрес Администрации муниципального адрес, из которой следует, что в ходе проведения осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу Москва, адрес, площадью 129,5 кв. м., переданного администрации по договору от27 мая 2010 г., было установлено наличие переустройства без оформления разрешительной документации, в связи с чем было предложено устранить выявленные нарушения до 05 марта 2019 года.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что действия по переустройству нежилого помещения имели место более чем за два месяца до момента фиксации переустройства должностными лицами Госипекции по недвижимости и подтверждают пояснения заявителя.

С учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, принимая во внимание то, что осуществление работ по перепланировке (переустройству) без соответствующей разрешительной документации с момента передачи помещения администрации (2006 г.) заявителем отрицается, даты осуществления перепланировки (переустройства) помещения материалы дела не содержат, следует признать, что как к моменту обнаружения события административного правонарушения, так и к моменту вынесения 11 мая 2021 г. постановления должностного лица административного органа двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по КоАП адрес истек.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Алташиной Т.А. – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а жалоба Алташиной Т.А. - удовлетворению.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости № ... от 11 мая 2021 г., которым и.о. Главы администрации муниципального адрес Алташина ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 Закона адрес от 21.11.2007г. № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Алташиной ... – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Алташиной ... – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья фио