Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-005562-27

Решение

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3383/2021 по иску Прусса Виктора Леонидовича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец Прусс В.Л. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что 25.12.2020 ему позвонил человек, который представился сотрудником службы безопасности банка и сказал, что истцу необходимо оформить кредитный договор и произвести перевод денежных средств на предоставленный номер карты. В результате разговора был оформлен договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с лимитом сумма в последствии указанная сумма была переведена на предоставленный ситцу номер карты.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление поддержал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ч.1 гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно ст.30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п.п. 1, 3 ).

В силу п.п. 2, 3 ст.845 ГК РФ, банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами, при этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по его усмотрению.

В соответствии со ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец является держателем кредитной карты ПАО Сбербанк ЕСМС56З9, выпущенной 25.12.2020 и пользователем услуги «Мобильный банк», подключенной на номер +7 910 863-83-88 обеспечивающей держателю банковской карты доступ к денежным средствам, находящимся на карте, контроль за движением денежных средств путем просмотра электронных сообщений на мобильном телефоне держателя карты.

Общие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанные Клиентом, Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России» в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты (пункт 1.1 Условий).

Заключенный между сторонами Договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в Условиях.

Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно Индивидуальным условиям и Условиям держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя.

Истец самостоятельно распорядился кредитными денежными средствами, дав распоряжение Банку о выдачи кредитных средств через банкомат с использованием банковской карты и ПИН-кодом, и дальнейшим распоряжением ими по своему усмотрению.

Согласно п. 2.9 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24.12.2004 г. № 266-П) основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

Регистрация банкоматом либо электронным терминалом, либо иным способом, операции с использованием ПИН-кода является безусловным подтверждением совершения операции держателем карты и основанием для изменения платежного лимита карты на момент регистрации и последующего бесспорного списания денежных средств со счета карты в порядке, предусмотренном договором.

Банковская карта и ПИН-код являются индивидуальным ключом доступа к счету банковской карты. При снятии и взноса наличных денежных средств через банкомат, введение ПИН-кода в силу п. 3 ст. 847 ГК РФ признается Банком аналогом собственноручной подписи клиента.

25.12.2020 истец самостоятельно с использованием кредитной карты и соответственно введенным правильно ПИН-кодом осуществил в банкомате Банк следующие операции:

25.12.2020 в 13:11:56 (МСК) через устройство самообслуживания № 60033724, расположенное по адресу: адрес, с использованием кредитной карты истца ЕСМС56З9 совершена операция выдачи наличных средств на сумму сумма

25.12.2020 в 13:13:23 (МСК) через устройство самообслуживания № 60033724, расположенное по адресу: адрес, с использованием кредитной карты ЕСМС56З9 совершена операция выдачи наличных средств на сумму сумма

25.12.2020 в 13:16:06 (МСК) через устройство самообслуживания № 60033724, расположенное по адресу: адрес, с использованием кредитной карты ЕСМС5639 совершена операция выдачи наличных средств на сумму сумма

После чего, истец, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Представленные в материалы дела документы, свидетельствуют о том, что списание денежных средств со счета клиента было осуществлено на основании распоряжений, подписанных аналогом собственноручной подписи (с верным введением при совершении операций ПИН-кода), вследствие чего электронное распоряжение, полученное Банком от имени клиента, подлежало исполнению.

Совершение спорных операций с использованием карты, а также ввод держателем карты корректного ПИН-кода (без подбора цифр) подтверждает факт совершения операции лично истцом.

Суд отмечает, что истец не отрицает факта снятия денежных средств и распоряжением ими по своему усмотрению.

На момент совершения операции сообщений о приостановке действия карты или ее компрометации в Банк не поступало. При отсутствии каких-либо сообщений от истца о компрометации карты Банк не имел права в соответствии с законодательством РФ установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, а именно отказать в проведении операций по счетам..

Согласно п 3.18. Условий Клиент несет ответственность за все операции с картой/реквизитами карты/NFC-карты, совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате карты в соответствии с п. 3.17 Общих условий.

Таким образом, согласившись с Условиями, истец принял на себя ответственность за все операции, проводимые в том числе через устройства самообслуживания с использованием предусмотренных Условиями Договора средств его идентификации и аутентификации.

Пунктом 2.14 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденных Банком России 19.06.2012 № 383-П, установлено, что отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

При выполнении спорных операций по переводу денежных средств безотзывность перевода наступила до обращения истца к Банку.

Федеральным законом от 27.06.2011 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в п. 14 ст. З указано, что безотзывность перевода денежных средств - это его характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени. Определение момента наступления безотзывности перевода денежных средств зависит от того, какие денежные средства переводятся - электронные или наличные.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Закона «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Как следует из материалов дела, в том числе чек-ордеров, приобщенных в материалы дела, операции по перечислению денежных средств в адрес компании «Теле2» были осуществлены наличными денежными средствами, и соответственно безотзывность спорных платежей наступила с момента внесения денежных средств в устройство самообслуживания банка, через которое они осуществлялись.

В судебном заседании не установлено, а также вопреки РФ, истцом в условиях состязательности процесса не представлено доказательств противоправности деяний ответчика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат. Поскольку судом отказано в удовлетворении основной части исковых требований, то не подлежат удовлетворению и производные требования.

При этом суд принимает во внимание, что истец не лишён возможности предъявления требования непосредственно к получателю денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Прусса Виктора Леонидовича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 06.07.2021 года

Судья Е.М. Черныш