Решение

УИД: 77RS0004-02-2021-005570-03

Дело № 2-4699/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4699/2021 по иску Сиговой ... к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 258 312,01 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., которые перечислить истцу на ее банковские реквизиты в адрес банк».

В обоснование требований указала, что является единственным наследником отца фио, умершего 27 декабря 2019 года., которым был заключен кредитный договора № ... 19 ноября 2019 года с ответчиком. Величина наследственного имущества составила 524 755,49 руб. согласно справке нотариуса адрес фио от 28 апреля 2021 года. До момента получения указанной справки истцом ошибочно было перечислено ответчику 783 067,50 руб., то есть 258 312,01 руб. ошибочно перечислены ответчику свыше установленной обязанности. 29 апреля 2021 года истец обратилась в банк с заявлением о возврате неосновательного обогащения, 13 мая 2021 года банк ответил отказом.

Истец фио в судебном заседании поддержала доводы и требования иска

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности фио возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права ( Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.201719 ноября 2019 между ПАО «Сбербанк России» и фио, отцом Сиговой Е.В. заключен кредитный договор № ..., на сумму 722 323,51 руб. под 11,9 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Факт предоставления денежных средств по кредитному договору сторонами не оспаривался.

фио 27 декабря 2019 года умер.

Как следует из копи наследственного дела, Сигова Елена Валерьевна, дочь фио является единственным наследником первой очереди после смерти Сигова Е.В.

В состав наследственного имущества вошли: 1/12 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес; автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код, 1995 года выпуска, охотничьи гладкоствольные ружья (...), огнестрельное ограниченного поражения ...к, денежные вклады в ПАО «Сбербанк» счета № ... (остаток на дату смерти 3 200 руб.), № ... (0 руб.), № ... (283 руб.), № ... (228 820 руб.), № ..., закрытый 20.04.2009 с остатком 1 004 руб. с причитающимися процентами и компенсациями.

Как следует из отчета ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ» рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по указанной адресу составит 5 367 120 руб. (85 006 долларов США), а стоимость 1/6 доли – 422 303 руб. (6 689 долларов США).указанной доли составляет.

Иные наследники первой очереди: дочь Сигова Евгения Валерьевна, супруга фио, сын фио, сын фио отказалась от принятия наследства.

16 июля 2020 года истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

06 марта 2020 года в соответствии с представленным платежным поручением фио осуществила перевод денежных средств банку в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... в размере 200 000 руб., 30 декабря 2020 года - в размере 583 067,30 руб., а всего 783 067,50 руб.

28 апреля 2021 года Сигова Е.В. обратилась к нотариусу фио с заявлением об исправлении выданного свидетельства о праве на наследство в отношении 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, в части взысканной государственной пошлины по тарифу в связи с ошибкой в расчете тарифа.

В свидетельство о праве на наследство по закону от 16 июля 2020 года о право на наследство в отношении 1/12 доли на квартиру внесены исправления в части указания тарифа 633,45 руб. вместо 2 683,56 руб., разница в тарифах возвращена заявителю.

Согласно справке нотариуса от 28 апреля 2021 года общая стоимость наследственного имущества составляет 524 755,49 руб.

29 апреля 2021 года истец обратилась в банк с заявлением о возврате неосновательного обогащения, 13 мая 2021 года банк ответил отказом.

В соответствии с ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно .

Согласно , ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства , в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Разрешая исковые требования по существу, суд, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что денежные средства в заявленном размере выплачивались истцом ответчику в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ответчиком и фио, а сведений об отказе истца от принятия наследства после смерти фио ответчик не имел суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства (258312,01 руб.) не являются неосновательным обогащением ответчика.

Заявленные ко взысканию как неосновательные обогащение денежные средства истец перечислила в счет погашения кредита за умершего фио по собственной инициативе, в том числе до получения свидетельства о праве на наследство.

При внесении истцом денежных средств в кредитную организацию с целью исполнения обязательств за умершего наследодателя, истец действовала добровольно, зная, что денежные средства вносятся для погашения кредита, и истцу было известно об отсутствии у нее перед ответчиком каких-либо самостоятельных обязательств по указанному договору, за пределами стоимости наследственного имущества.

Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о намерении истца произвести погашение долга наследодателя за свой счет, что не позволяет взыскать с банка выплаченные денежные средства, как неосновательное обогащение.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, включая требования истца о взыскании процентов по ГК РФ.

Ссылка истца на то, что она перечислила денежные средства в размере, превышающем размер стоимости принятого наследства в связи с ошибкой нотариуса, неверно рассчитавшего нотариальный тариф из стоимости всей квартиры, а не доли, на которую выдано свидетельство о праве на наследство, ничем не подтвержден. Истцом не представлено документов об определении нотариусом иной стоимости наследственного имущества.

Внесение нотариусом исправлений в свидетельство о праве на наследство в части тарифа не подтверждает доводы истца, при этом, в материалах наследственного дела имеется оценка наследственного имущества, осуществленной по заказу истца, как наследника, в связи с чем оснований полагать о том, что ей не было известен размер наследственного имущества, являются надуманными.

Оснований у банка для отказа в принятии оплаты по кредитному договору в силу ст.ст. 819, 1175, ст. 313 ГК РФ не имелось.

При этом суд исходит из того, что в состав наследства, открывшегося после смерти фио, вошли имущественные права и обязанности, возникшие из кредитного договора № ... от 19 ноября 2019 года, а истец, после смерти заемщика, приняла наследство и добровольно исполняла обязанности по погашению задолженности по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» в размере 783 067,50 руб., то есть в полном объеме. В настоящий момент кредитному договору присвоен статус «закрыт» в связи с полным погашением задолженности.

Таким образом, оплата истцом банку задолженности по кредитному договору нельзя признать приобретенной банком в отсутствие правовых оснований.

Руководствуясь положениями , ГК РФ, Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сиговой Е.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сиговой ... к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2021 года.

Судья фио