Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арбузова О.В. № 10-22320/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Назаренко А.П. и Пронякина Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., защитника адвоката Цыганник Н.И., представившей удостоверение № 18818 и ордер № 2270018 от 10 октября 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузьминой Н.И. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 августа 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Цветкова Андрея Игоревича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

прекращено на основании ст. 25¹ УПК РФ и ст. 76² УК РФ, с назначением Цветкову А.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установлен в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Цветкову А.И. разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и он может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления в общем порядке на основании ст. 446.5 УПК РФ.

Постановлением суда также разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске и вещественном доказательстве по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей необходимым постановление суда отменить по доводам апелляционного представления и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, выступление защитника адвоката Цыганник Н.И., возражавшей против доводов апелляционного представления и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органами предварительного следствия Цветков А.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Цветкова А.А. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 августа 2021 года, вынесенным по результатам судебного разбирательства в общем порядке, уголовное дело в отношении Цветкова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекращено на основании ст. 25¹ УПК РФ и ст. 76² УК РФ, с назначением Цветкову А.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 рублей, подлежащего уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузьмина Н.И. выражает несогласие с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным. По мнению автора представления, суд необоснованно переквалифицировал действия Цветкова А.И. с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, поскольку последовательность действий Цветкова А.И., локализация и механизм нанесения Ларионову С.С. удара свидетельствуют о наличии у Цветкова А.И. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Государственный обвинитель считает, что Цветков А.И., нанося прямой удар кулаком руки в область лица потерпевшего, не мог не предвидеть наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в том числе вследствие падения потерпевшего из-за отсутствия равновесия и удара головой о твердую поверхность (асфальт). Кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая способ его совершения, личность Цветкова А.И., возмещение ущерба, причиненного преступлением, прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не соответствует достижению целей наказания восстановления социальной справедливости, исправления Цветкова А.И. и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая изложенное, государственный обвинитель Кузьмина Н.И. просит постановление суда отменить и передать уголовное дело в отношении Цветкова А.И. на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционное представление защитник адвокат Синельщикова Е.А. указывает, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия Цветкова А.И., который о судебном заседании был извещен надлежащим образом и просил о проведении судебного заседания в его отсутствие (т. 3 л.д. 114). Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия Цветков А.И. обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Из предъявленного обвинения следует, что Цветков А.И. 24 декабря 2020 года в ходе словесного конфликта с Ларионовым С.С., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровья, нанес Ларионову С.С. один удар кулаком руки в область лица, в результате чего Ларионов С.С., потеряв равновесие, упал, ударившись головой об асфальт, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Цветков А.И. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности и переквалифицировал его действия на 118 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Цветкова А.И. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего фио

Так, из показаний Цветкова А.И. в судебном заседании следует, что ночью 24 декабря 2020 года он встретил троих мужчин, в том числе фио, которые обратили на него внимание, а он отшутился и пошел дальше. Намереваясь поехать домой, он подошел к такси, когда увидел, что к нему подбегает Ларионов С.С., а двое его знакомых идут вслед за потерпевшим. Он испугался и нанес Ларионову С.С. удар кулаком в область лица, в результате чего потерпевший не устоял на ногах и упал, при этом он не желал причинения тяжкого вреда здоровью фио

Из показаний потерпевшего фио, свидетелей фио и фио следует, что Цветков А.И. высказал в их адрес что-то оскорбительное, в связи с чем Ларионов С.С., которому это не понравилось, побежал к Цветкову А.И., а фио и фио побежали вслед за потерпевшим. В этот момент Цветков А.И. пытался сесть в автомобиль такси, однако Ларионов С.С. подбежал к нему и обратился к Цветкову А.И., однако последний нанес потерпевшему удар кулаком в область лица, в результате чего Ларионов С.С. упал и потерял сознание.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы, диагностированные у фио повреждения на голове, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, образовались от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью. Местом приложения силы явилась левая теменно-височная область. Реализация установленного механизма образования черепно-мозговой травмы возможна в условиях падения из вертикального положения с соударением головой о поверхность твердого тупого массивного предмета, каковым могло быть покрытие дороги, с учетом данных материалов дела. Кроме повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, у фио обнаружен реактивный отек мягких тканей лица в верхнечелюстных областях в ответ на механическое воздействие, не относящийся к телесным повреждениям.

Эксперт фио, будучи допрошенной в судебном заседании, полностью подтвердила выводы судебно-медицинской экспертизы и показала, что черепно-мозговая травма у фио, причинившая тяжкий вред его здоровью, не могла образоваться от удара кулаком в область лица, указанный удар сам по себе не повлек причинения телесных повреждений и вреда здоровью фио

Как обоснованно указано судом в постановлении, инициатива подойти к Цветкову А.И. после словесного конфликта исходила от фио, которому Цветков А.И. нанес лишь один удар рукой в область лица, при этом непосредственно от этого удара вред здоровью фио не причинен. Кроме того, исследованные судом доказательства не свидетельствуют о наличии предпосылок для возникновения у Цветкова А.И. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровья, а сам Цветков А.И. в ходе производства по делу последовательно утверждал, что умысла на причинение Ларионову С.С. тяжких телесных повреждений он не имел.

Таким образом, установив, что от удара, нанесенного Цветковым А.И., потерпевший Ларионов С.С. потерял равновесие и упал на асфальт, ударившись головой и получив телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, в отсутствие по делу каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Цветкова А.И. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью фио, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что данные повреждения были причинены Цветковым А.И. по неосторожности.

Вместе с тем, как правильно указано в постановлении, нанося удар потерпевшему, Цветков А.И. должен и мог предвидеть наступление таких вредных последствий при должной степени внимательности и предусмотрительности.

При таких обстоятельствах квалификация судом действий Цветкова А.И. по 118 УК РФ является верной.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что суд первой инстанции необоснованно прекратил уголовное дело в отношении Цветкова А.И. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, по смыслу уголовно-процессуального закона, суд, объявив об удалении в совещательную комнату для постановления приговора, не лишен права вынести по уголовному делу не только приговор, но и иное процессуальное решение, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со УК РФ и УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно УПК РФ, суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование и назначает меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены обстоятельства, предусмотренные УПК РФ.

При наличии предусмотренных в УПК РФ условий закон предоставляет суду право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела, который в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное УК РФ, будет установлено в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, суд, в соответствии с и УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая решение о переквалификации действий Цветкова А.И. и о прекращении уголовного дела на основании УПК РФ, с назначением Цветкову А.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными требованиями.

Как следует из материалов уголовного дела, Цветков А.И. ранее не судим и согласно поступившему в суд заявлению потерпевшего фио ущерб Цветковым А.И. ему полностью возмещен, каких-либо претензий к Цветкову А.И. он не имеет и просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Кроме того, Цветков А.И. добровольно и в полном объеме выплатил денежные средства Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования в соответствии с заявленным прокурором гражданским иском.

В материалах дела имеется согласие Цветкова А.И. на прекращение уголовного дела и назначение судебного штрафа, которое он выразил при допросе в качестве подсудимого.

Таким образом, суд правильно установил, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести и загладил причиненный вред.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о прекращении данного уголовного дела на основании УПК РФ, с назначением Цветкову А.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, убедительно мотивировав свои выводы.

Определяя размер судебного штрафа, суд в полной мере учел тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Цветкова А.И.

Нормы уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции соблюдены.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления не найдено, в том числе по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 августа 2021 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Цветкова Андрея Игоревича с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, – оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: