Постановление о прекращении производства по делу

1-304/21

77RS0004-02-2021-005551-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 августа 2021 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., с участием государственных обвинителей – помощников Гагаринского межрайонного прокурора Пятибратовой Н.Д., Кузьминой Н.И., подсудимого Цветкова А.И. и его защитника-адвоката Синельщиковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергуняевым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Цветкова, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Цветков А.И. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Цветков А.И., 24 декабря 2020 года в 02 часа 06 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на проезжей части в пяти метрах от памятника «***» у дома № ***, вступил с ранее незнакомым ему Л.С.С. в словесный конфликт, в ходе которого на почве внезапно возникших неприязненных отношений, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, умышленно нанес .Л.С. один удар кулаком правой руки в область лица, в результате которого Л.С.С. потеряв равновесие и упал, ударившись головой об асфальт, и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2124102835 от 01.03.2021 ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы (бюро судмедэкспертизы отделение экспертизы телесных повреждений № 1)», получил реактивный отёк мягких тканей лица в верхнечелюстных областях в ответ на механическое воздействие, не относящегося к телесным повреждениям, а также телесные повреждения в виде повреждения свода и основания черепа, головного мозга и его оболочек, составляющие комплекс черепно-мозговой травмы: линейный перелом левой теменной и левой височной костей, распространяющийся на большое крыло и пазуху клиновидной кости слева с кровоизлиянием в отмеченную пазуху, на наружную стенку левой глазницы и левую скуловую кость; скопление крови под твёрдой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) в правых лобной, височной и теменной долях объемом 52 мл со сдавливанием и дислокацией мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное) по намету мозжечка справа, по междолевой щели, правой сильвиевой щели и по конвекситальным бороздам справа, ушиб головного мозга тяжелой степени с локацией очагов в правой височной, правой теменной и левой теменной долях, которые согласно п. 4 «а» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522) и в соответствии п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные приказом Минздрасоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н), повреждения квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека, после чего Цветков А.И. с места преступления скрылся.

Подсудимый Цветков А.И. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что 24 декабря 2020 года, ночью, он находился недалеко от дома ***, намереваясь поехать домой. Навстречу ему шли трое мужчин, одним из которых оказался Л.С.С., которые обратили на него внимание, в ответ на это он (Цветков А.И.) отшутился и пошел дальше, увидев автомобиль такси и намереваясь поехать домой. Когда он (Цветков А.И.) подошел к такси, то видел, что к нему подбегает Л.С.С., а двое его знакомых идут за ним. В этот момент он (Цветков А.И.) нанес Л.С.С. удар кулаком в область лица, после чего потерпевший не устоял на ногах и упал навзничь. Он (Цветков А.И.) хотел подойти к потерпевшему, чтобы узнать о его состоянии, но его знакомые не дали этого сделать, тогда он (Цветков А.И.), опасаясь, что к нему могут применить физическую силу, уехал. В содеянном раскаивается, причинять тяжкий вред здоровью потерпевшего у него ( Цветкова А.И.) намерений не было.

Суд, выслушав показания подсудимого, свидетелей А.Н.А. и Г.С.А., огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования показания потерпевшего Л.С.С., выслушав эксперта Д.И.В., исследовав письменные доказательства, полагает, что вина Цветкова А.И. в совершении вышеуказанного преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- справками ***, копией медицинской карты, из которых следует, что Л.С.С. находился на стационарном лечении в медицинском учреждении с 24 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 г. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести, острая субдуральная гематома в правой лобно-височной-теменной области, закрытый линейный перелом костей свода и основания черепа, ушиб мягких тканей теменно-затылочной области головы (л.д. 13,48,95-175 т.1);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29 декабря 2020 г., из которого следует, что Л.С.С. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 24 декабря 2020 г. причинило ему телесные повреждения (л.д. 14 т.1);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 24 декабря 2020 г., из которой следует, что к Л.С.С. в 02 час. 17 мин. по адресу: *** прибыл наряд сокрой помощи, сотрудниками которой он доставлен в медицинское учреждение (л.д. 46 т.1);

- заключением эксперта № 2124102835, согласно выводов которого, при осмотре Л.С.С. сотрудниками скорой медицинской помощи, обследовании, динамическом наблюдении и лечении в условиях стационара ***» с 24 декабря 2020 по 14 января 2021 г. были диагностированы повреждения свода и основания черепа, головного мозга и его оболочек, составляющие комплекс черепно-мозговой травмы: реактивный отёк мягких тканей теменно-затылочной области в ответ на механическое воздействие, не относящийся к телесным повреждениям («отёчность и гиперемия затылочной области 5х5 см, припухлость мягких тканей в теменно-затылочной области»), линейный перелом левой теменной и левой височной костей, распространяющийся на большое крыло и пазухи клиновидной кости слева с кровоизлиянием в отмеченную пазуху, на наружную стенку левой глазницы и левую скуловую кость. Скопление крови под твёрдой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) в правых лобной, височной и теменной долях объемом 52 мл со сдавливанием и дислокацией мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное) по намету мозжечка справа, по междолевой щели, правой сильвиевой щели и по конвекситальным бороздам справа, ушиб головного мозга тяжелой степени с локацией очагов в правой височной, правой теменной и левой теменной долях. Кроме повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, при изучении компьютерных томограмм обнаружен реактивный отёк мягких тканей лица в верхнечелюстных областях в ответ на механическое воздействие, не относящийся к телесным повреждениям. Линейный характер перелома свода черепа справа, распространение линии перелома на основание черепа и кости лица, наличие повреждений оболочек мозга и очагов ушиба головного мозга на стороне, противоположной расположению перелома, позволяют расценить вышеуказанные группы как «зона удара» (левая теменно-височная область) и «зона противоудара» (правые лобная, височная, теменная доли головного мозга), что является характерным для травмы ускорения, или инерционной травмы. Травма ускорения возникает в том случае, когда голова, находящаяся в движении, ударяется о предмет, имеющий большую, по сравнению с головой, массу и преобладающую контактирующую поверхность, либо если такой предмет ударяет по нефиксированной голове, которая как целое получает отрицательное или положительное ускорение. Исходя из вышеизложенного, диагностированные у Л.С.С. повреждения на голове, составляющие черепно-мозговую травму, образовались от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью. Местом приложения силы являлась левая теменно-височная область, направление воздействия – преимущественно сзади кпереди и слева направо. Реализация установленного механизма образования черепно-мозговой травмы возможна в условиях падения из вертикального положения с соударением головой о поверхность твердого тупого массивного предмета, каковым могло быть покрытие дороги, с учетом данных материалов дела. Давность причинения соответствует сроку 24 декабря 2020 г., о чём свидетельствует клинико-инструментальные данные. Согласно п. 4 «а» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522) и в соответствии п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздрасоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н) черепно-мозговая травма у Л.С.С. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека. Наличие реактивного отёка мягких тканей лица в верхнечелюстных областях и характер черепно-мозговой травмы позволяют судить о возможности образования черепно-мозговой травмы у Л.С.С. при обстоятельствах нанесения Л.С.С. одного удара в область лица кулаком своей правой руки, отчего Л.С.С. упал на асфальт и ударился головой;

- показаниями эксперта Д.И.В., полностью подтвердившей вышеуказанное заключение, и также указавшей, что травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью Л.С.С. не могли образоваться от удара кулаком в область лица, указанный удар сам по себе не повлек причинения телесных повреждений и вреда здоровью Л.С.С.;

- протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2021 г., из которого следует, что предметом осмотра явилась запись с камер уличного видеонаблюдения, при просмотре записи в присутствии Цветкова А. И. установлены обстоятельства произошедшего 24 декабря 2020 г., в частности отображено, как потерпевший подбежал к Цветкову А.И., после чего последний нанес ему удар рукой в область лица, отчего Л.С.С. падает назад на асфальтированную часть дороги (л.д.243-247 т.1);

- показаниями потерпевшего Л.С.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений сторон, из которых следует, что 24 декабря 2020 он после празднования дня рождения, примерно 01 час 50 минут, со своими коллегами А.Н.А. и Г.С.А. шли по пешеходному переходу через *** в сторону памятника «***». Им на встречу шел е молодой человек, как в последствии выяснилось Цветков А.И., который им вслед что-то сказал оскорбительное, в связи с чем, ему это не понравилось, и он побежал вслед за ним, в это момент к Цветкову А.И. уже подъехал автомобиль такси, в который он пытался сесть на заднее пассажирское сиденье, однако он подбежал, и когда обратился к Цветкову А.И., последний, стоя напротив него нанес ему удар в область лица кулаком. Далее он (Л.С.С.) потерял сознание, очнулся в больнице;

- показаниями свидетеля А.Н.А., данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил, из которых следует, что 24 декабря 2020 г. он со своими коллегами Л.С.С. и Г.С.А., ночью, шли по пешеходному переходу в сторону памятника «***». Им на встречу шел молодой человек, как позднее выяснилось Цветков А.И., который подошел к ним и сказал какую-то шутку и направился в сторону дома ***. В этот момент к Цветкову А.И. подъехал автомобиль такси. Л.С.С. окликнул Цветкова А.И.. поскольку ему понравилась его шутка, на что Цветков А.И. ответил что-то оскорбительное, тогда Л.С.С. побежал к Цветкову А.И., он (А.Н.А.) и Г.С.А. побежали за ним. Далее он (А.Н.А.) увидел, как Л.С.С. упал спиной на дорогу и ударился головой. Отчего произошло падение он (А.Н.А.) не разглядел, так как перед ним бежал Г.С.А.. Когда они подбежали в Л.С.С., тот был без сознания, после чего была вызвана бригада сокрой медицинской помощи;

- показаниями свидетеля Г.С.А., данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил, из которых следует, что 24 декабря 2020 он со своими коллегами Л.С.С. и А.Н.А., в ночное время, переходили проезжую часть по пешеходному переходу в сторону памятника «***». Им на встречу шел молодой человек, как в последствии были установлено Цветков А.И., которой проходя мимо сказал какую-то шутку и пошел дальше. Л.С.С. окрикнул Цветкова А.И., сказав, что шутка удалась, на что Цветков А.И. в адрес Л.С.С. крикнул что – то оскорбительное. Л.С.С. побежал к Цветкову А.И., и он (Г.С.А.) и А.Н.А. же побежали за ним. Далее он (Г.С.А.) увидел, как Цветков А.И. нанес Л.С.С. один удар в область лица кулаком своей правой руки, от чего Л.С.С. упал на асфальт и ударился головой, потеряв сознание, Цветков А.И. убежал, а Л.С.С. была вызвана бригада сокрой медицинской помощи.

Иные представленные доказательства относимыми к предмету доказывания не являются, и относятся к процессуальным документам и документами по характеристике личности подсудимого.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего Л.С.С., свидетелей А.Н.А., Г.С.А., поскольку они являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами положенными в основу настоящего постановления, не противоречат показаниям самого подсудимого и согласуются с содержанием протокола осмотра видеозаписи, зафиксировавшей обстоятельства совершения преступления.

Показания свидетелей А.Н.А. и Г.С.А. о том, что перед нанесением удара Цветков А.И. и Л.С.С. бежали на встречу друг к другу, расцениваются судом критически, поскольку в данной части не являются последовательными и противоречат содержанию иных доказательств.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении Цветкова А.И. к уголовной ответственности судом не установлено.

Оснований не доверять заключению экспертов № 2124102835, имеющемуся в материалах дела и положенного в основу настоящего приговора, у суда оснований не имеется, поскольку оно являются полным, мотивированным, научно обоснованными, двоякого толкования не допускает, составлено лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований не имеется.

Представленное экспертное заключение не противоречит иным исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности полностью согласуются с показаниями потерпевшего, допрошенных свидетелей, не противоречит показаниям подсудимого Цветкова А.И. Нарушений требований действующего законодательства при назначении и производстве судебно-медицинской экспертизы, по итогам проведения которой представлено данное заключение, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не установлено.

Учитывая изложенное также не имеется оснований не доверять показаниям эксперта Д.И.В., подтвердившей указанное заключение.

Иные представленные стороной обвинения письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей являются в своей совокупности достаточными.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми каких-либо из использованных доказательств.

Органами предварительного расследования действия Цветкова А.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Однако согласиться с указанной квалификацией суд не может, в силу следующего.

Так, судом установлено, что Цветков А.И. нанес Л.С.С. один удар кулаком в область лица, после чего потерпевший упал и ударился головой об асфальтированную поверхность.

По смыслу закона, уголовная ответственность по ч. 1 ст. 111 УК РФ наступает при условии, что виновный, совершая противоправные действия, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал или сознательно допускал подобный результат.

Как следует из исследованного судом заключения судебно-медицинской экспертизы, а также показаний допрошенной в ходе судебного заседания эксперта Д.И.В., телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью Л.С.С., не могли быть получены непосредственно от нанесенного Цветковым А.И. однократного удара рукой в лицо потерпевшего, а произошли в результате падения потерпевшего и ударного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью, каковым могло быть дорожное покрытие. Последствий в виде телесных повреждений непосредственно сам по себе нанесенный Цветковым А.И. удар не понес.

Таким образом, тяжкий вред здоровью потерпевшего Л.С.С. наступил не от нанесенного Цветковым А.И. удара, а от последующего падения, что не опровергает доводов подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При установленных судом обстоятельствах, сделанный органами предварительного следствия вывод, о том, что у Цветкова А.И. имелся умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Л.С.С., и что он предполагал и сознательно допускал наступление общественно опасных последствий в виде причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, является лишь предположением.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд также учитывает, что инициатива подойти к Цветкову А.И. исходила от самого потерпевшего, при этом Цветков А.И. в момент нанесения потерпевшему удара в область лица не пользовался какими-либо приспособлениями, нанесенный удар не был направлен на последующее соударение потерпевшего о стену или другие выступающие твердые предметы.

Учитывая изложенное, положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд приходит к выводу, что Цветков А.И. не имел намерений причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и не предвидел наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.

Таким образом, суд квалифицирует действия Цветкова А.И. по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение вреда здоровью по неосторожности.

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и применения к Цветкову А.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подсудимый поддержал его и после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим. При этом подсудимому разъяснен порядок прекращения уголовного дела и обязанность выплаты в полном объеме назначенного судебного штрафа в установленный срок.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Цветков А.И. исключительно положительно характеризуется по месту работы, учебы, месту прохождения воинской службы и жительства, местам осуществления общественно-полезной деятельности, имеет ряд поощрений и награждений, оказывает помощь ***

Также в судебном заседании установлено, что Цветков А.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относиться к категории небольшой тяжести, в содеянном вину полностью признал и раскаялся, загладил причиненный преступлением вред путем выплаты потерпевшему Л.С.С. денежной компенсации, принесения извинений, при этом потерпевший представил в суд заявление о достигнутом с Цветковым А.И. примирении и отсутствии у него претензий, кроме того, Цветков А.И. также произвел выплату Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования затрат на оказание потерпевшему медицинской помощи.

Суд считает, что имеются все предусмотренные УК РФ основания, необходимые для прекращения в отношении Цветкова А.И. уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания, препятствующие прекращению уголовного дела, судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Цветкова А.И. в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Цветкова А.И., а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гагаринским районным прокурором города Москвы в интересах Российской Федерации в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск к Цветкову А.И. на сумму 127957 руб. 33 коп.

Указанные денежные средства выплачены Цветковым А.И., однако отказ от иска заявлен не был.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Иск предъявлен к Цветкову А.И. в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком были затрачены денежные средства на лечение потерпевшего, вред здоровью которого был причинен в результате преступных действий подсудимого. Исходя из изложенного, гражданский иск не подлежит рассмотрению в ходе производства по уголовному делу и его надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Цветкова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ на основании УПК РФ и УК РФ, и назначить Цветкову меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель: ***

Установить Цветкову срок для уплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Цветкову, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и он может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления в общем порядке на основании ст. 446.5 УПК РФ.

Меру пресечения Цветкову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск Гагаринского районного прокурора города Москвы в интересах Российской Федерации в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к Цветкову– оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- ***.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий